Смешно совсем чуть-чуть, а также немного пользы.
Учился я в девяностые на химическом факультете университета. Интересно было, конечно, но не до безумия. Переучиваться и доучиваться потом пришлось почти всем, кто не остался в науке. Одним из «бонусов» у нас была военная кафедра. Ради этого дела надо было ездить из Петергофа на Васильевский остров один раз в неделю и убивать там целый день на изучение всяких РХБЗэшных штуковин и хреновин. И так пару лет. Зато теперь я знаю, как отмыть танк от радиации. И много чего другого знаю. Зато мне снились классные цветные сны про эпидемии, которые не лечатся, но быстро захватывают континенты.
Потом у нас был месяц сборов с целью получения звездочек лейтенанта. Жили мы в казарме со срочниками, которые регулярно выносили все содержимое наших тумбочек (но дальше этого их смелость не распространялась). Мы хоть и ботаны, но сплоченные. Могли и накостылять. Да и офицеры добавили бы.
Состояние армии на тот момент я могу описать как «пульс прощупывается». Из сотен единиц техники, красиво и покрашенно стоявшей рядами, самостоятельно передвигаться мог десяток. Воинскую часть переформировывали и перетаскивали машины на станцию для погрузки на платформы.
Бочки с напалмом были проржавевшие и мы могли насладиться игрой с этим полезным материалом. Напалм действительно неплохо горит. Если его топишь под водой, он потом всплывает и дальше горит. А бочки тяжелые, особенно когда их закатываешь на ЗИЛ по доскам под дождем.
Наши преподаватели участвовали в ликвидации последствий Чернобыля и кое-что рассказывали сквозь зубы. В последние дни, когда я читаю новости про Архангельск, воспоминания молодости встают в полный рост с косами вдоль дороги. Сегодня я не удержался и заказал на Амазоне прибор для измерения уровня радиации, пока все не раскупили. Стоит около девяноста баксов. Немало, конечно. Зато можно и рыбку изучить, заплывавшую иногда в воды небезызвестной префектуры, и на облака посмотреть с научным интересом.
Задалбывает, что людей держат в полном информационном вакууме и неведении. Они должны доверять тем же врунишкам и их подросшим детишкам, что во времена Чернобыля отправляли народ на демонстрации позагорать. А купить собственный счетчик Гейгера, пусть даже один на всю деревню или на всю больницу люди, почему-то ну никак не могут. Почему?
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
55 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Во время учёбы понял, что курс ЗОМП "защита от оружия массового поражения " я не сдам , много всяуих формул идиотских . Поэтому вызвался на практических занятиях тушить на себе напалм . Прикольно , особенно со стороны ( я потом второго такого умника наблюдал ) . Ещё прикольнее было его нанесение - такие себе сопли в ведре оцинкованом , которые потом веником на шинель намазали.
+0–
ответить
Может, в те советские времена не так просто было найти дозиметр и купить его? Конечно, кто-то знал о повышенном радиационном фоне, но не все же. Кто мог, брал больничный и сидел дома или уезжал в отпуск подальше от Киева и Минска. Но большинство населения в первую неделю после аварии на ЧАЭС жило слухами и подозрениями, довольствуясь заверениями властей, что все в порядке (вот кто врунишки-то!). А 1-майская демонстрация в 1986 году в Киеве была, это факт. Несомненно, по многочисленным просьбам трудящихся.
+4–
ответить
На Тоцком полигоне в 1957 году сразу после взрыва военных прогнали через зону поражения. Некоторые и сегодня ещё живут
+1–
ответить
Мы хоть и ботаны, но сплоченные. Могли и накостылять.
А ничё что такой герой как ты был ещё и на пять лет старше? Ну, как бы десятиклассник боялся пятиклассников
+3–
ответить
Спрошу как у практически профессионального РХБЗшника. Вы на какое излучение рыбку своим прибором исследовать будете - альфа, бета, гамма или нейтронное?
+4–
ответить
Вы, правда, думаете, что у населения совсем нет персональных приборов, или что, тем более, либеральные активисты и корреспонденты туда без такого прибора приехали? Это же какая была бы реакция, когда все слова были бы подтверждены реальными показаниями. По мне, отсутствие такой легко измеряемой конкретики говорит как раз о том, что и говорить не о чем.
+-1–
ответить
Это смотря куда дует ветер и сносит осадки. И куда пускают людей. Наверняка все перекрыли как на концерте ко дню города. Как в турме, ей-богу. И повышенный фон, насколько мне известно, был официально зарегистрирован.
+4–
ответить
Да канешн бгггг. Ржу. "Наверняка" там специальные люди бегают, за ветрами-осадками следят, народ то там, то сям непущають, а что бы следов не оставалось, они все леса-поля дезактивируют быстро и очень незаметно. Наверняка - это у Вас паранойка. И кратковременное повышение природного фон в 20 раз, как было официально сообщено и подтверждено финнами и норвегами - это вообще ни о чем, потому что это в сотни раз меньше чем становится хоть как-то опасно для жизни. В горах фон в разы повышен постоянно, а горцы, тем не менее - долгожители. И вообще, впечатление, что для Вас "провышение фона" и "загрзнение" - это одно и тоже.
+-3–
ответить
Для вас превышение в 20 раз это норма??? Не на 20%, а в 20 раз!!! Ну вы даете чесслово. И при чем тут горы? Просто к слову приплели? Превышение в 20 раз говорит об аварии. Да, это не смертельно в ближайшей перспективе, но это говорит о выбросе радиоактивных веществ, которые теперь в воздухе, земле и воде. И если на удалении превышение в 20 раз, то ближе к эпицентру аварии превышение будет в 1000 и 10000 раз. Т.е. там даже просто находиться уже опасно.
+4–
ответить
Ну вообще-то облачко погуляло через Москву аж до Чёрного моря и юго-восточнее...
+1–
ответить
Алей, где я написал, что это норма? Я написал, что это неопасно. И о каком выбросе Вы говорите? Для таких необразованных, которые путают излучение с загрязнением , эта истерика и предназначена.
+-1–
ответить
Какое еще облако? Сразу скажу, видел в твиттере копьютерный прогноз разлета нуклеидов ("если таковые существуют" - это цитата из твиттера). Это всего лишь предварительная модель, куда может полететь, если есть случае выброса. А ее во многих СМИ, особенно в Украине, выдали за ужасную реальность.
+0–
ответить
Я не знаю. о чем Вы. Пройдитесь что ли до источника, почитайте там.
+0–
ответить
Взрыв 8-го. 17-го прогноз? Не странно ли? Это как прогноз вчерашней погоды. Можно даже поминутно и со стопроцентной вероятностью.
Я так понимаю, что предположительные показания с тех близлежащих станций, которые так удачно перестали работать после взрыва.
+2–
ответить
Глобус Чукоткин• 01.09.19 10:27
И что даст этот счётчик Гейгера? Самоуспокоение? Ты им Рутений ещё попробуй померить? Всегда удивляют такие инет советники и "специалисты". Что при наличии интернета мешает почитать, что такое Радиация, какие виды излучений бывают и как они отличаются по жёсткости излучения и какие из них могут быть уловлены счетчиком Гейгера?
ПС.Я не спец, но живу в области, где есть зараженные территории, купил пару советских Дозиметров (радиометров), но понимаю, что увы и ах меряют они только Гамму и жёсткую Бету.
+0–
ответить
zatim➦Глобус Чукоткин• 01.09.19 10:42
А другое мерить зачем? Альфа, самая вредоносная, задерживается тонким листом бумаги.
+3–
ответить
Примыкание Шепилова➦zatim• 01.09.19 11:02
Чтоб случайно не съесть, не завернув в тонкий лист бумаги, например. Люди, напуганные телевизором, начитались интернета. Их постоянно травят, выжигают радиацией, поливают кислотными дождями.
+-1–
ответить
Загуглил. Дальше что? Мне таки до сих пор непонятно, в каком месте ви пытались сумничать)
+0–
ответить
Глобус Чукоткин➦zatim• 01.09.19 11:45
Про Альфу все понятно. Гамму замеришь, Бету нет. Впрочем зачем все эти тонкости автору, если за 90 баксов можно купить прибор, который замерит все:) И да - в некоторых старых добрых Дозиметрах свинцовая шторка на одном из счётчиков Гейгера для красоты наверное:)
+0–
ответить
zatim➦Глобус Чукоткин• 01.09.19 12:25
Ви таки не в курсе, но ДП-5 измеряет бету. И шторка не свинцовая, а из обычной тонкой стали. Чтобы задержать бету ее за глаза. Вам подтянуть матчасть не мешает.
+0–
ответить
Вам каждый день в еду подсыпают полоний? И при его химической токсичности вы быстрее помрете от банального отравления, чем от радиации.
+0–
ответить
ДП-5 естественный фон не измерит, у него дубовые пределы измерений и им можно измерить пожалуй излучение после ядерного взрыва.
+0–
ответить
Да что вы! А как же тогда мой измеряет? Или, по вашему, у меня возникают одновременно слуховые и зрительные галлюцинации при пользовании прибором? Учите матчасть.
+0–
ответить
Дозиметр за 90 баксов, конечно, жирновато. Можно взять за 1500-2000 какой нибудь армейский ДП-5В. Для успокоения души его вполне хватит.
+1–
ответить
Примыкание Шепилова➦zatim• 01.09.19 10:37
"Прибор для измерения уровня радиации" и дозиметр совершенно разные вещи. ДП-5В - тоже не дозиметр.
+1–
ответить
zatim➦Примыкание Шепилова• 01.09.19 10:47
Скачайте инструкцию от него. Это измеритель мощности дозы. Я понимаю, что вы хотите сказать, но в данном случае особой разницы нет. Считать накопленную дозу особого смысла нет. Т.к. во первых, ее правильно посчитать практически нереально, а во вторых не ясно что делать с полученным числом.
+1–
ответить
Примыкание Шепилова➦zatim• 01.09.19 10:54
Разница есть. Дозиметры по определению фиксируют полученную дозу, а радиометры с рентгенметрами измеряют уровень т.е. мощность экспозиционной дозы. Мне инструкцию на ДП-5В не надо. У меня ВУС - эксплуатация и ремонт средств РХБЗ.
+2–
ответить
zatim➦Примыкание Шепилова• 01.09.19 11:01
Ну и какую они дозу фиксируют? Экспозиционную, поглощенную, эквивалентную или эффективную? Это раз. Ну насчитал прибор чего то, что потом с этим числом делать и куда бежать? Это два. И что делать с дозой, полученной ранее, до включения прибора, как ее учитывать? Это три. Одни вопросы и нет ответов. Для бытового использования считать дозу абсолютно бесполезное занятие.
+0–
ответить
Примыкание Шепилова➦zatim• 01.09.19 11:05
Кто "они"? Разного типа приборы разную и фиксируют и измеряют, я там только что написал. С вопросом же "что делать" - это к Чернышевскому.
+0–
ответить
Глобус Чукоткин➦zatim• 01.09.19 14:29
А мне и гуглить не надо - минимальный порог превышает естественный фон раза в 3-4. Товарищ купил такой - пользы от него только если бытовой Дозиметр проверить от встроенного в него источника.
+1–
ответить
zatim➦Глобус Чукоткин• 01.09.19 16:05
Таки опять у вас плохо с матчастью. А ваш товарищ просто не умеет пользоваться таким сложным прибором. На минимальном пределе 200 мкрентген/ч вполне четко отслеживается фоновый уровень 10-20 мкрентген и предельно допустимый 100 мкрентген (половина шкалы). Сравнивал показания с современным электронным - в пределах погрешности они совпадают.
+0–
ответить
Kotovskaja➦Глобус Чукоткин• 01.09.19 17:47
И то, не во всех ДП-5 есть этот источник радиации (там кусочек стронция должен быть, насколько я помню). Нередко этот источник уже бывает кем-то изъят из комплекта...
+0–
ответить
AleM ★➦Глобус Чукоткин• 02.09.19 10:49
Самый чувствительный диапазон 0,05 - 0,5 миллирентген в час.
Им даже естественный фон измерить не получится.
+0–
ответить
Где вы видели такой прибор? У тех что попадались мне шкала начиналась с 50 микрорентген. Засечь на таком диапазоне отклонение стрелки на 10 микрорентген можно чисто теоретически.
+1–
ответить
Т.е. вы воспринимаете показания, только если стрелка на них показывает? Там минимальное деление 25 мкрентген. И чаще их делать смысла нет, поскольку при столь малых уровнях точности все равно не будет никакой. И это абсолютно не зависит от прибора т.к. у вас, по сути, сама частица прилетает раз в 1-2 секунды. Чтобы ее услышать вам в комплект положили наушники. Современные дозиметры точно так же ловят одну частицу раз в 1-2 секунды (видно по вспыхивающему светодиодику), поскольку, грубо говоря, она одна и летает, их просто больше нет при фоновом уровне. Но за счет использования процессора с матаппаратом усреднение по времени получается лучше. Но это не значит что точнее! Дозиметр - это всегда показометр поскольку попадание частиц в датчик - это случайные события.
+1–
ответить
Таким образом, тот факт что у ДП-5 первое деление шкалы прибора на самом чувствительном диапазоне измерений соответствует 25 микрорентген в час Вы не отрицаете? Мне попадались только приборы у которых первое деление обозначало 50 микрорентген. Но даже в Вашем случае снимать отсчёт по таким отклонениям стрелке будет неправомерно. Любой прибор выдаёт относительно точные показания, только если стрелка приближается к 1/3 всей шкалы.
А так-то да что-то щёлкает, куда-то отклоняется...
+0–
ответить
Вы, очевидно, ничего не поняли из того что я написал. Учите матчасть, как устроены дозиметры, ознакомьтесь, наконец, с инструкцией на прибор и особое внимание уделите разделу с погрешностями.
+0–
ответить
>Вы, очевидно, ничего не поняли из того что я написал.
Вы абсолютно верно подметили. И это не моя проблема :-)
+0–
ответить
>и особое внимание уделите разделу с погрешностями
Ну и Вы тоже подумайте как на приборе у которого паспортный предел измерение 50 микрорентрен можно измерить (именно измерить, а не увидеть нечто на шкале) уровень фона в 8...12 микрорентген в час.
Ещё раз повторюсь - ДП-5В не тот прибор, которым можно измерять уровни соизмеримые с естественным фоном. Это дубовая хрень для вояк, которая хорошо работает на уровнях аварии Чернобылькой АЭС и им подобным.
+0–
ответить
Да уж куда там, делать измерения с точностью бОльшей, чем паспортная точность прибора по заводу-изготовителю. Ну не дано мне, что уж тут поделать...
+0–
ответить
Дааа... Это клиника. Вы совершенно не понимаете предмет. Вы вообще в курсе что в нем используется датчик СБМ-20, это тот же датчик что стоит почти во всех советских и многих современных дозиметрах? Соответственно, его точность и чувствительность аналогична большинству советских и современных дозиметров. Единственная разница только в операторе. Кому то хватает ума снять показание со стрелочного прибора, а кому то нет.
+0–
ответить
Я не умею снимать показания со стрелочного прибора, стрелка которого откланяется в пределах одного деления шкалы. Я уже не говорю о нелинейности показаний стрелочных приборов на малых углах отклонения магнитной рамки.
У Вас это получается? Честь вам и хвала.
Что касаемо датчиков СБМ-20 это отдельная для разговора тема, а в данном случае я веду речь о том, что стрелочный прибор не может дать показания более точные, чем заложено заводом-изготовителем.
Вы ещё предложите вручную считать щелчки в телефонах прибора. Вы же искренне уверены, что один щелчок телефонах, это одна частица попавшая в датчик прибора :-)))
+0–
ответить
Я уже говорил, но специально для вас повторюсь: в принципе само измерение неточное, исходя из физического принципа работы счетчика. Поэтому все, абсолютно все дозиметры на газоразрядных счетчиках - это по сути, показометры. И в инструкции на прибор, в которую я безуспешно пытаюсь вас ткнуть носом это прямо написано - погрешности составляют 20-40-60 процентов. Вы же с какой то целью пытаетесь от показометра получить точные цифры. Вот в чем глупость состоит. Про щелчок вы зря смеетесь. Это ИМЕННО ЧАСТИЦА, ПОПАВШАЯ В СЧЕТЧИК. Частица вызвала разряд, который щелкнул в наушник. Считая частицы можно получить намного более точный результат (хотя смысла, как я сказал, нет) чем доверять показаниям цифрового или иного отображающего прибора, потому как закон преобразования серии щелчков в цыфры на экране/индикаторе в общем случае неизвестен.
+0–
ответить