Читает ребенок популярное изложение Ветхого завета. "У Адама были Каин и Авель, Каин убил Авеля, скитался. Затем у Адама родился третий сын - Сиф. Каин и Сиф нашли себе жен, от них пошли остальные люди."
- А где они взяли жен, если были только сыновья? А, понятно, почему говорят, что люди произошли от обезьян.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
68 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
У Адама были не только эти трое сыновей (Каин, Авель, Сиф), у него много детей родилось, просто Ветхий завет подробно не останавливается на этом и не упоминает их имена, т.к. для основного повествования это было не так важно. А что у Адама были сыновья и дочери, об этом конкретно сказано в 5-й главе книги Бытия (первая книга Ветхого завета, кто не в курсе). Также и в следующих поколениях - у Сифа, Еноса, Каинана и др. - рождались не только сыновья, но и дочери, об этом тоже упомянуто в 5-й главе Бытия. Вот даже по такой мелочи видно, что чтение адаптированного/популярного издания - это лишь ооочень приблизительное знакомство с какой-либо книгой, тем более со священным текстом.
И да, первоначально не было проблемы в том, что Сиф или Каин женился на своей сестре или племяннице. Почему так - отдельная тема.
+1–
ответить
А кто сказал что их "жены" были противоположного пола, почитай Книгу дальше и поймёшь за что Бог сжёг Содом и Гоморру.
+0–
ответить
Nadine ★➦Plato• 29.07.19 22:02
Откройте Библию (Танах(Тору)), первая книга Бытие (Берейшит), глава 5, стих 4 сообщает, что Адам после рождения Сифа жил ещё 800 лет (а всего 930) и все время клепал детей обоего пола:)
Да, был инцест. Но он не был запрещён.
+2–
ответить
Lawrence of Bathurst• 29.07.19 18:29
У Адама дочери тоже рождались - почти все дети были двойняшки и тройняшки.
+0–
ответить
Ящер12• 29.07.2019 09:43:26
Как это где??? Выковыряли у себя по ребру, и сделали себе баб! А куды деваться?
Самое интересное, что Б-г использовал на эту процедуру единственную кость человека которая без мозга. Даже костного. Почему так?
+-1–
ответить
big_andy ★➦Chicago95• 29.07.19 17:57
Про это ещё Губерман шутил...
И, кстати, в рёбрах, таки, есть костный мозг.
+3–
ответить
Chicago95 ★➦big_andy• 29.07.19 18:23
Ну это для того, чтобы они, когда моют пол, воду из этого ведра не пили.
+1–
ответить
Nadine ★➦Chicago95• 29.07.19 22:04
Потому что созданный ранее мозг он забрал у мужиков, им он без надобности. С тех пор вы, извините, яйцами думаете.
+2–
ответить
Вот тебе сейчас припишут статью за оскорбление верующих. Иш чаво удумал, супостат, думать при чтении!!!:))
+3–
ответить
Ящер12 ★➦Alexander_A• 29.07.19 17:06
Ах, избавьте нас, пожалуйста, от подробностей вашей интимной жизни!
+3–
ответить
Chicago95 ★➦Alexander_A• 29.07.19 17:19
Наклонился и подобрал? Или всё таки заработал?? (с)
+2–
ответить
big_andy ★➦Alexander_A• 29.07.19 17:53
Пол шекеля? А я думал, это только российская экономика всё время дно нащупывает...
+3–
ответить
Nadine ★➦Alexander_A• 29.07.19 22:06
"Тут где-то должна валяться вторая половина этого шекеля" - подумал А.А.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Little_Richard• 29.07.19 18:42
Да глупости в этом ударе. Сказки они и есть сказки, но тут война одной сказки с другой. Нафиг, нафиг.
+-1–
ответить
Бытие 5:4 После рождения Си́фа Адам жил ещё восемьсот лет, и в эти годы у него рождались сыновья и дочери
Кстати, ни о какой Лилит в Библии не упоминается
+7–
ответить
Очередной обманутый начинает жизнь с путанья. Сколько же ему потребуется времени для освобождения, или так и останется патриотом?
+1–
ответить
Всё-таки, плохо люди читают Ветхий Завет! Там ведь, прямым текстом сказано: они взяли в жёны дочерей Лилит, первой женщины на земле.(ДА-да, Ева была ВТОРОЙ!)
+3–
ответить
митяй ★➦Dashiko• 29.07.19 11:00
Если бы ветхий завет не переписывали бы постоянно, не было бы путаницы, в старом ветхом завете было сказано, что иноверцев надо забивать камнями до смерти(как и за другие грехи), а сейчас которые продают, там об этом ни чего не сказано, и теряется смысл нового завета, остаётся лишь пришествие христа, только не понятно, чё приходил то.
+7–
ответить
В Библии не упоминается Лилит, это Вы, видимо, никогда не открывали Библию )
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦SDU• 29.07.19 11:41
Верно, это из вавилонской мифологии, где все события описаны более подробно. Кстати, имена демонов тоже оттуда. Валаалы всякие и прочие.
+2–
ответить
В еврейском тексте книги Исаии, повествующей о запустении Идумеи после Божественного суда[1], «лилит» традиционно переводится как «ночное приведение». Лилит упоминается в Талмуде; как первая жена Адама, описывается в Алфавите Бен-Сира (700—1000 годы н. э.) и каббалистической Книге Зогар. Упоминается в Свитках Мёртвого моря и в некоторых ранних апокрифах христианства, не вошедших в библейский канон.
+3–
ответить
Chicago95 ★➦Dashiko• 29.07.19 17:23
Это ты Библию с Набоковым попутал. Лолит там упоминается
+-1–
ответить
Nadine ★➦митяй• 29.07.19 22:15
Никакой путаницы нет. Всё там написано, про побивание камнями тоже. Стефана забили камнями, под присмотром и с одобрения Савла (апостола Павла).
+1–
ответить
Вариация классики.
Мы не знаем, изменял ли Адам Еве, но учёные утверждают, что человек произошёл от обезьяны.
+8–
ответить
Dashiko➦Kelavrik_0• 29.07.19 10:50
Конечно изменял, иначе, откуда бы у Лилит родились дочери?
+0–
ответить
Ящер12 ★➦Kelavrik_0• 29.07.19 11:24
Брехня! В Догме, помнится, ангел сокрушался, что у него члена нет. А без члена какие дети?
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Ящер12• 29.07.19 11:39
Пересмотрите фильм, ангел рассказывает после чего стало так. А до потопа ангелы сходились с людьми и детки были.
+4–
ответить
Alexander_A ★➦Kelavrik_0• 29.07.19 16:35
"Пересмотрите фильм..."
Да это ещё у Образцова было: "Лишите их этого... ну... этого..."
+1–
ответить
Lawrence of Bathurst➦Kelavrik_0• 29.07.19 18:22
Учёные говорят, что человек произошел от обезьяны, потому что признать его созданием непозноваемого Бога было бы анти-научно.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Lawrence of Bathurst• 29.07.19 18:40
Вы хотите серьёзного разговора или шуток? Если серьёзно, то происхождение человека доказано многократно, библейская версия не подкреплена вообще ничем. Но вас же не убедить, верно?
А если в рамках сказки, то я могу хоть Буратино обсуждать, хоть Колобка, хоть Каина с Авелем.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Chicago95• 29.07.19 20:35
Хотя бы тем, что все мы люди являемся обезьянами, то есть представителями отряда приматов, класса млекопитающих. Происхождение от других обезьян доказано сходством в геноме, при этом видно, что человеческая популяция не проходила через стадию пары особей. Палеонаходками
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Kelavrik_0• 29.07.19 23:33
Не все там так просто. Переходных видов от древнего человека типа кроманьонца и прочих австралопитеков до Homo Sapiens - НЕ НАЙДЕНО. И ни одна внятная теория не объяснила до сих пор почему и в какой момент Homo Sapiens потерял шерсть.
Эволюция этого тоже не объясняет никак, особи без шерсти оказывались в гораздо худшем положении в первобытном мире.
Из млекопитающих только киты и дельфины. Ну еще несколько видов подземных грызунов не появляющихся на поверхности. Но и эти грызуны и дельфины с китами потеряли волосяной покров полностью, а у человека осталась голова, подмышки и область гениталий. Почему так? Молчит наука...
+-3–
ответить
Kelavrik_0➦Эдиссон• 29.07.19 23:51
https://www.evolbiol.ru/document/922
Переходов море, там их целый куст с тупиковыми веточками. Кстати, их сейчас побольше, чем 10 лет назад.
Из того, что вам неизвестно, почему отсутствие шерсти выгоднее наличия, не означает, будто никому не известно.
https://www.evolbiol.ru/library/category/4
Можно сюда зайти, хотя очень давно не обновлялось. Можно книгу Маркова по эволюции человека прочитать. Можно Дробышевского послушать.
В любом случае, в эволюции могут остаться неясными несколько пятнышек. Мелкие детали. Но в сотворении одно большое пятно. Никаких теорий, ничего своего. Только критика.
+4–
ответить
Nadine ★➦Эдиссон• 30.07.19 00:10
Не, ну даже по ссылке Келаврика (с черепушками) - как так черепок поменялся?! Рос, морда удлиннялась, надбровные дуги увеличивались, с потом бац - и всё отвалилось?! Ну лажа, а не доказательство.
+-3–
ответить
Эдиссон ★★➦Kelavrik_0• 30.07.19 01:05
Вы серьезно в это все верите? Ага, нашли несколько фрагментов ОКАМЕНЕВШИХ КОСТЕЙ (т.е. никаких следов ДНК) и воссоздали внешний вид? Вот в вашей ссылке у Маркова про Оррорина из Кении - 13 мельчайших фрагментов костей таза и БАЦ - пожалуйста - нарисовали гоминида с головой и даже рыжей шерстью, и сразу супер вывод о величине головного мозга, наверное другой такой же "ученый" по этой же картинке. Охереть! Вот это наука!
Большинство черепов, которые вы видите на картинках в таких статьях - типа воссозданы, например Homo Antecessor - было найдено в Испании ДВА ФРАГМЕНТА НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ! А теперь ссылки на этот искусственно сделанный череп идут уже почти в каждой научной статье, как доказательство и непреложный факт выросшего объема мозга, использования орудий труда и уже делается глубокомысленные выводы и защищаются диссертации о том, что это стало следствием изменением диеты, появлением бОльшего количества мясной пищи. Отсюда же логически выводится, что эти древние люди начали охотиться на крупных животных. Смешно. Лженаука какая-то.
Разрыв между Неоантропами и Палеоантропами гигантский и это большинство ученых признают.
Насчет шерсти я ничего по вашим ссылкам не нашел. Объясните своими словами, почему человек начал терять шерсть, какая эволюционная необходимость или полезная мутация для обеспечения выживаемости вида заставила его это сделать? Теории о том что шерсть вытерлась в результате ношения одежды, давайте все-таки не будем принимать всерьез. Даже в тропиках животные имеют густую шерсть и прекрасно себя чувствуют. И зачем тогда спрашивается одежда понадобилась?
Был такой академик Лысенко, который коровам рога пилил, пытаясь вывести безрогую породу. Сейчас смеемся, а тогда государственные премии получал, между прочим. Тоже из этой серии похоже...
+0–
ответить
Chicago95 ★➦Эдиссон• 30.07.19 02:49
Шерсть исчезла, потому что бабы ноги смалить начали. Ну и так поколение за поколением. А почему начали? Потому что бабы - дуры. Им нужно чем то дунь изгонять и пороть хотя бы раз в неделю
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Эдиссон• 30.07.19 05:00
Охренеть только то, что вы нихрена не поняли. Зайдите на сайт антропогенез и посмотрите, сколько нашли. Это не 13 мелких косточек, а намного больше. Цвет шерсти отнюдь не из костей, кстати не шерсти, а волос. Орудия труда просто и тупо найдены, благо камень сохраняется.
По потери шерсти ищите передачу в ютубе "всё как у зверей". Там расписано почему. А с другой стороны, допустим это неизвестно. И что с того? Это мелкая деталь. В стиле: вы не могли заходить в супермаркет, потому как у вас полный холодильник, зачем бы вы туда пошли. С тем же успехом я могу спросить, зачем богу убирать шерсть. Зачем конструировать глаз так нелепо, чтоб нервные клетки были поверх светочувствительных. И тд.
+1–
ответить
qwerty832➦Chicago95• 30.07.19 05:09
Так бабы и девственность теряли поколение за поколением - и чего?
+0–
ответить
Пластилиновая Ворона➦Chicago95• 30.07.19 05:46
Чикага,
как завлекательно звучит про порку раз в неделю. В твоём исполнении. Жаль, Соньку там не подвинуть. :)
+0–
ответить
Alexander_A ★➦Эдиссон• 30.07.19 08:12
" Переходных видов ... НЕ НАЙДЕНО. "
Вы, похоже, пользуетесь учебником издания конца 70-ых.
А наука, в отличие от догматов веры, постоянно развивается.
Как и написал Келаврик, таких переходных видов - ТЬМА, включая тупиковые.
+3–
ответить
Alexander_A ★➦qwerty832• 30.07.19 08:16
Ну так у большинства плевы-то и нету!
Я за всю жизнь только четверых баб встретил с ненарушенной плевой.
А вот тех, кто говорил, что я у них первый...
100% эволюционируют!!!
+3–
ответить
Эдиссон ★★➦Alexander_A• 30.07.19 10:34
Вот именно, что тупиковых тьма, а конкретно у Homo Sapiens ничего собственно и нет. А то что есть - другой половиной ученых ставится под сомнение.
Я ни в коем случае не ратую за божественное происхождение, но качественный, эволюционный скачок никто пока толком не объяснил. Например, рост объема головного мозга. А ничего, что используется он даже у современного человека всего лишь на 10, в лучшем случае на 20 процентов, причем "отжирает" он порядка 25% энергии и ресурсов. И у доктора математических наук и у крестьянина, жившего 10 тыс. лет назад он с допустимой погрешностью одинаково развит. А природа в эволюционном своем развитии не делает ничего лишнего, так сказать про запас, во всяком случае, в животном мире ничего подобного не обнаружено. И еще куча подобных вопросов. Вот и думай.
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦Kelavrik_0• 30.07.19 10:58
Наличие и цвет шерсти (волос) откуда учеными взялся? Не понял я вас. Как это можно предполагать по ОКАМЕНЕВШИМ КОСТЯМ? Где даже собственно костного материала не осталось, кальций и прочее давно вымыты и заменены.
Видел я в музеях эти "орудия труда", я вам таких камней завтра сотню принесу.
Насчет шерсти я вас попросил объяснить своими словами. Пойдите туда, посмотрите то... Или вам слабо? А вот Эйнштейн говорил, что свою теорию относительности сможет объяснить за минуту даже дворнику и тот прекрасно все поймет.
А я вот читал несколько книг про разоблачения археологов. Известный пример, когда кости шимпанзе выдавались за останки древнего человека, даже имя ему дали по названию местности, попавшее в многочисленные справочники. Причем на этой теме было защищено несколько докторских диссертаций. Известный скандал был.
Я ни в коем случае не ратую за божественное происхождение, но качественный, эволюционный скачок никто пока толком не объяснил. Например, рост объема головного мозга. А ничего, что используется он даже у современного человека всего лишь на 10, в лучшем случае на 20 процентов, причем "отжирает" человеческий мозг порядка 25% энергии и ресурсов. И у доктора математических наук и у крестьянина, жившего 10 тыс. лет назад он с допустимой погрешностью одинаково развит. А природа в эволюционном своем развитии не делает ничего лишнего, так сказать про запас, во всяком случае, в животном мире ничего подобного не обнаружено.
+-2–
ответить
Kelavrik_0➦Эдиссон• 30.07.19 12:51
С того, что сохраняются не только кости. Будете в Питере, зайдите в зоомузей на второй этаж. Там в конце зала мамонт с шерстью. Такого его и нашли. И это находят не только на крайнем севере. Ещё раз, на сайт антропогенеза и там находки.
Подстава с костями шимпанзе всего одна и разоблачена учёными же.
С древними каменными орудиями всё просто. Там можно определить, когда камнем долбали о камень.
Кто вам сказал про качественный эволюционный скачок? Человек отличается от других обезьян не качественно, а скорее количественно. Скачок скорее с возможностью создавать группы более нескольких десятков особей. То есть в умении разделить своих и чужих, когда каждого запомнить уже невозможно.
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Kelavrik_0• 30.07.19 13:17
Я вас не понимаю, вы сознательно переворачиваете всё с ног на голову? При чем тут мамонт, лежавший в вечной мерзлоте несколько десятков тысяч лет и окаменевшие кости из Африки которым несколько миллионов лет? Как по ним можно даже предположить о волосяном покрове?
Подстава с костями шимпанзе разоблачена зоологом, а не археологами.
Как развился у человека такой мозг?
И как все-таки он потерял шерсть?
Сможете прямо ответить на эти вопросы, не прибегая к лукавству, подмены понятий, манипулированием тем и пр.?
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Эдиссон• 30.07.19 14:10
Вообще то, если вы не в курсе, 2 миллиона лет роду homo. Ссылка выше, статья Маркова. И с разбивкой на виды. Из Африки был исход, опять же см статью Маркова, всё популярно изложено.
Эволюцией занимаются не археологи, а палеоонтологи. Именно они и разоблачили. Притом разоблачили потому как новые находки противоречили старой подделке. Сейчас методы фиксации находок разработаны.
Простите, но вы хотите, чтоб я коротенечко в паре предложений изложил вам курс лекций часиков на 5 как минимум.
Зайдите и послушайте вот тут много интересного: https://www.youtube.com/user/TheChieffff/videos При этом там специалисты в конкретной теме.
https://www.youtube.com/watch?v=HpD1UszmWlc По теме.
https://www.youtube.com/watch?v=niOk-tcN81I как развивался разум в каких группах
https://www.youtube.com/watch?v=q9TQoQZOxXc От Соколова лекция
https://www.youtube.com/watch?v=Kl2mt6y3cyQ
Ну и тд.
+1–
ответить
Nadine ★➦Эдиссон• 30.07.19 14:27
Современный человек называется не homo sapiens, a homo sapiens sapiens, и это уже совсем другое создание...
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Kelavrik_0• 30.07.19 16:51
Т.е. вы сами сформулировать ничего не можете. Только многочасовыми ссылками кидаетесь, для ответа на простой вопрос. О чем тогда говорить?
Я в свое время много читал по этой теме. Читаю я быстро, а вот смотреть не люблю, слишком много времени надо тратить. Да и в принципе, что там нового я смогу увидеть? Существует традиционная теория в этой сфере, а революционных теорий там - ой, как не любят, поэтому всё, что подтверждает традиционную теорию принимается, что опровергает или ставит под сомнение - игнорируется.
На эту тему написана не одна статья. Вот например: http://ieralexei.ortox.ru/fakty_protiv_ehvoljucii Про неудлбные факты.
А вот из отзывов ученых о данной проблеме:
1. Все палеонтологи знают, что летопись окаменелостей содержит предельно мало промежуточных форм; переходы между основными группами типично скачкообразны. Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The return of hopeful monsters. Natural History, vol.LXXXVJ(6), p.24.
2. Современные человекообразные обезьяны, кажется, появились ниоткуда. У них нет прошлого, нет истории окаменелостей. И происхождение современного человека — прямоходящего, лишенного шерсти, производящего орудия труда, имеющего большой объем мозга — честно говоря, такая же тайна. Др. Лайал Уотсон (Lyall Watson), антрополог. The water people. Science Digest, vol.90, May 1999, p.44.
3. В большинстве случаев данные "набора подходящих данных" считаются правильными и публикуются. Те же данные, которые не совпадают с ними, публикуются редко, несоответствия при этом не объясняются. Др. Ричард Л. Моджер (Richard L. Mauger), профессор геологии, университет Восточной Каролины, США. K/Ar ages of biotites from tuffs in Eocene rocks of the Green River, Washakie, and Uni-ta Basins, Utah, Wyoming, and Colorado. Contributions to Geology, University of Wyoming, vol.15(1), 1997, p.37. 103.
И так далее.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Эдиссон• 30.07.19 17:25
Так вы хотите быстрые ответы на сложные вопросы. Ответы на них не короткие, тезисно я вам и так могу ответить. Но тезисно это и бездоказательно в то же время.
Для начала Гоулд - вполне традиционен. Разные скорости эволюции - старый банальнейший факт. Когда вид занимает новую нишу, то отбор интенсивен и скорость изменений очень быстрая. Кстати, а какая промежуточная форма между вами и вашими родителями? И да, учтите, что быстрые изменения это всё же несколько поколений как минимум. Даже если с основателем по Майру.
Традиционное в науке это то, что рассматривали на прочность в течении долгого времени, проверяли на прочность всеми возможными способами. И да, идея божественного происхождения много старше эволюционного, только подтверждений никаких, а опровержений масса.
Промежуточных форм по человеку море. Любите читать, так читайте Маркова, ссылка выше.
По переходным формам читайте: https://www.evolbiol.ru/evidence03.htm#transitions
Хотя бы сформулируйте для себя, что такое переходная форма.
Ну и напоследок. Я сюда зашёл посмеяться над анекдотом, а не читать лично вам лекцию. Хотите разобраться? Читайте то, что я вам дал. Не хотите? Не читайте, не смотрите. Только тогда признайте свою некомпетентность в вопросе.
И да, учтите, что после 2000 года в палеонтологии было сделано немало открытий, в том числе по промежуточным формам. Кстати, я отнюдь не держу руку на пульсе по всем новинкам, много просто не знаю.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Эдиссон• 30.07.19 17:31
И да, вот уж эту ссылку прочтите, если уж быстро читаете: https://www.evolbiol.ru/evidence.htm
Просто, чтоб получить общий обзор. И не одну страницу, а по всем 10 главам. Это своеобразный минимум в эво-креа споре.
+1–
ответить
Sarkis➦Kelavrik_0• 01.08.19 03:57
>> зачем богу убирать шерсть.
Вы серьёзно? Чесслово, тут можно столько ответов накидать.
1) неисповедимы пути
2) по образу и подобию
3) любая цитата из любой книги понятая подходящим образом
+0–
ответить
Есть мнение, что правильное название: не "человек умный-разумный", а "шимпанзе травящие байки" :)))
Единственное серьёзное отличие человека от животных это рассказывание историй. Разумеется, элита человечества кучкуется в известном разделе известного сайта!!!
+3–
ответить
митяй ★➦Эдиссон• 05.08.19 21:48
Моё личное мнение, человек если произошёл от обезьяны, то в качестве инцеста, когда допустим стая обезьян попала в какую то ситуацию, что обновления крови не было, обычно в результате инцеста, появляются мутации, если стая большая, мутантов могли истреблять, но при малом колличестве особей, выбирать не приходится, постепенно мутация и произвела человека думающего, сейчас нет эволюции из за того, что инцесты запрещены.
+0–
ответить
Как это где??? Выковыряли у себя по ребру, и сделали себе баб! А куды деваться?
+3–
ответить
Little_Richard ★➦Ящер12• 29.07.19 15:32
Владимир Ильич из хлеба сделал чернильницу, из молока чернила, а из сокамерника -Наденьку Крупскую
+2–
ответить
big_andy ★➦Little_Richard• 29.07.19 17:45
Такие, как Ильич, на зоне обычно сами выступают в роли Наденьки. Это хорошо проиллюстрировано, например, в "Комедии строгого режима"
+-2–
ответить