Всем, кто ненавидит соседей.
Многоэтажное строительство - зло, его нужно запретить как противное человеческой природе. Нормальная человеческая жизнь - конечно же в своем доме, на своей земле, где ты никому не мешаешь, и тебе тоже. Запомните это все крепко-накрепко. А "урбанистов", прости Господи, которые пытаются вас убедить в обратном - гоните ссаными тряпками. Вы не пробовали переехать из тесной сабурбии какого-нибудь Лос Анжелеса, ну или где вы там страдаете - туда, где до ближайшего соседа очень далеко, и потому им по определению не за что с вами судиться? Подсказываю: Земля большая, и таких мест еще предостаточно.
Но вы все предпочитаете селиться в человеческих "муравейниках"!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
8 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
ElenaEPetrova ★• 30.06.19 15:12
Даже пенсионеру-мизантропу могут не дать пожить вдали от цивилизации. Пример: Нижегородская область, деревня Пенякша. Деревня умирала еще в 90-е годы, там остался последний житель - бывший лесник, крепкий дедушка. Он жил натуральным хозяйством, пока к нему не пришли посланцы цивилизации и не сказали: "Дедуля, твоя изба мешает МИГРАЦИИ БОБРОВ. Поэтому выметайся отсюда." Потом были письмо президенту, расследование, которое закончилось по сути ничем - дедушку выгнали из его собственной избы (построенной еще в далекие советские годы) и отправили жить к его сыну. Кстати, стоящие на соседнем поле новые особняки никаким бобрам не помешали. Да и на месте дедушкиной избы, я думаю, сейчас тоже какой-нибудь симпатичный коттеджик стоит. И живет в этом коттеджике мизантроп, не мешающий бобрам. %0
+1–
ответить
Люди живут не там, где хорошо жить, а там, где есть работа и удобства цивилизации. Пенсионер-мизантроп может быть и может жить вдали от людей, но там может и не быть благ цивилизации, таких как торговые центры, дороги, водопровод, канализация.
+2–
ответить
Есть у меня знакомый товарищ, который тоже не желал “жить в муравейнике“.
Построил здоровенный дом, на приличном участке, намного дешевле, чем моя городская квартира, но... несколько в удалении от цивилизации.
Тишина, свежий воздух, пезаж... это, значить, в плюсе.
Из минусов...
Во-первых, жена переквалифицировалась в домохозяйки, потому как по такому дому дохрена всего делать, а нормальной работы вокруг всё равно нету.
Во-вторых, сыновья учатся в интернате, потому как, опять же, нормальных школ в округе нету. Причём в интернате частном, который влетает в копеечку.
В третьих, сам товарищ руководит (и является совладельцем) фирмой в центре, которую переносить поближе к тому несколько... затруднительно. В результате как минимум два раза в неделю он ночует у родителей в городе чтобы с утра успеть в офис на, для примера, совещание.
Это не считая мелочей типа отсутствия в шаговой доступности нормальной поликлиники или супермаркета, конских цен на страховку дома (на земле, уединённы - мечта домушника) и пр.
А с соседями да, никаких проблем.
+1–
ответить
возьмем для примера не Москву, а что-то поменьше, но мегаполис.
Миллиона на три-четыре. То есть, миллион семей плюс-минус.
Сколько суток ехать на работу жителю последнего, пятисоттысячного участка? Расселение точно по кругу, как соты, в реальном ландшафте невозможно, так что разделил только на два.
если каждый участок пусть хотя бы 20х20м?
+1–
ответить
qwerty832➦ЮныйТехник• 01.07.19 19:38
И на работу ездить не надо, это тоже противно человеческой природе (в воскресенье это еще могли бы оспорить, но сегодня понедельник).
+0–
ответить
В пользу "человейников" есть один железобетонный аргумент, который может перевесить все остальные: это процедура и стоимость владения. В многоквартирном доме достаточно заплатить некоторую сумму, и можно не грузить себя техническим обслуживанием, затратив это время на более приятные для себя занятия. А содержание индивидуального дома будет обходиться намного дороже содержания эквивалентной квартиры.
+0–
ответить