Занимательные цифры.
Все как-то привыкли к большим цифрам. Там миллиарды рублей, тут миллиарды долларов, и уже мало кто представляет на самом деле сколько это. Как-то перестали сии суммы народ впечатлять, что ж попробую исправить.
Сознательно в воскресный выпуск.
Арестовали недавно очередного полковника ФСБ и изъяли 12 миллиардов рублей наличными. Много ли это? Если что - это три тонны (!) денег в ПЯТИТЫСЯЧНЫХ купюрах. Напомню, грузоподъемность Газели - 1,5 тонны. Две Газели! Вот только не надо мне про взятки. Да даже если бы он таскал, без выходных и праздников, 365 дней в году и КАЖДЫЙ день по 10 млн., то ему бы понадобилось на это 4 (!) года без малого. Муравей-трудяга отдыхает в таком случае по сравнению с Чекалиным...
Кто-то скажет, типа - ему сразу много давали. Во-первых, кэшем такие суммы не дают, для этого есть оффшоры и прочие швейцарские банки, а во-вторых, как вы себе это представляете? Ага, на Газели с грузчиками привезли. И соседи шепчутся, что-то опять лифт сломался, а-а, это снова Чекалину взятку дали...
Прикалываюсь конечно. Предполагаю же, что он просто одна из фигур (заменил Захарченко?), участвующих в огромной структуре схем обнала.
Да бог с ним и с рублями...
Что там у нас со списком Форбс и долларовыми миллиардерами?
1-е место в России Лисин Владимир с 19 миллиардами (в миллиарде 9 нолей, кто забыл). Если взять эту сумму в стодолларовых купюрах, сложить их стопкой, то получится столбик высотой 25 километров. Впечатляет? Вы не ослышались и я не ошибся. 25 КИЛОМЕТРОВ, плюс-минус. Вы пешком без устали вдоль такого столбика, положенного набок, будете идти 5 часов. Мне лично и десятка секунд хватило бы на всю оставшуюся жизнь, ни в чем себе не отказывая... Но я то скромный...))
А если взять самого богатого человека Джеффа Безоса у которого в 6 раз больше состояние, то получится стопочка высотой в 150 км. Это примерно, где Гагарин летал... СТОПОЧКА СТОДОЛЛАРОВЫХ КУПЮР, сука...
Дальше больше. Внешний долг США - 22 с лишним триллиона (12 нолей) долларов. Давайте вместе посчитаем. Толщина купюры 0,13 мм. В метре 1000 миллиметров. Делим на 1000, делим на 100 (купюра с Франклином, не забываем), умножаем на 0,13. Получаем округленно 3 на 10 в 7-й степени метров. Переводим в километры, то бишь еще делим на 1000. Получается 30 тысяч километров. Эх, чуть-чуть экватор не замкнули... Но если по параллели США, то так примерно и получится полная окружность.
Ну это я утрировал и шутковал. Понятно, что ни о каких наличных в таком объеме речь не идет. Вот дальше серьезно.
Удобный период получился для анализа - с 1913 по 2013, ровно 100 лет. Мировая экономика за это время выросла в 20 раз, а если с корреляцией цен, то всего на 350%, т.е. в 3,5 раза. Ну, там две мировые войны были, в среднем рост на 3,5% в год. Похоже на правду. Но не густо, со всеми Эплами, Гуглами и прочими Китаями, казалось должно быть много больше. Количество то населения Земли выросло в 4 раза. Только при моей жизни удвоилось и выросло на 3,5 миллиарда человек. Отстает рост экономики от роста численности людей. Тревожненько.
Я это не сам придумал, так пишут серьезные издания, в основном начинающиеся на Fin...
А вот финансовые капиталы за этот период выросли в тысячи раз. Речь идет не только за деньги, но об этом позже. Тут уж данные разнятся, за 2013 год более-менее, худо-бедно данные совпадают, а за 1913 цифра отличается в разы, но порядки (ноли) где-то там...
Это что же получается, чего это вдруг капиталы так размножились? Оказывается "...на декабрь 2013 года примерно 97 % денежной массы в мировой экономике составляли банковские депозиты, большей частью, созданные самими частными банками как результат кредитования." - это тоже не я придумал, так Банк Англии резюмировал. Я когда прочитал, сам поразился. Я и не думал, что так всё плохо. Знаю, что например, в США, частным банкам разрешено на 1$ активов, выдавать кредитов на 10. Доллар на десять, акция на инвестицию, фьючерс на эмиссию, кредит на депозит... Деньги делают деньги и деньгами погоняют... Капиталы растут как на дрожжах...
Ой! А ну как все лопнет? И пойдут клочки по закоулочкам... В 2008 году генеральная репетиция в США уже чуть не случилась... А лихорадило несколько лет весь мир.
Понятно, что всё ОЧЕНЬ упрощаю, там регуляторов больше, чем у Барбоски блох, но все равно - ТРЕВОЖНЕНЬКО.
Еще немного цифр о мировых финансах (Источник: https://finfocus.today/skolko-v-mire-deneg.html):
- Кассовая наличность банков и наличность в обращении. Все 157 валют оцениваются в 5 трлн. долларов.
- Максимально ликвидные активы (средства на кредитных карточках, вклады до востребования, дорожные чеки), сумма — более $28,6 трлн.
- С добавлением срочных депозитов, сумма превышает $60 трлн.
- Денежная масса с долгосрочными вкладами (включая пенсионные) и облигациями государственных займов. Сумма $80.9 трлн.
- Средства на расчетных счетах компаний - сумма $32.1 трлн.
- Всё мировое золото стоит $7,8 трлн.
- Все акции мирового рынка оцениваются в $73 трлн, из них 52 % — это акции американских компаний.
- Все мировые вложения в деривативы (инструменты срочного рынка) составляют более $630 трлн. По другим оценкам их стоимость доходит до $1,2 квадрлн. Точных данных нет.
- Стоимость всех криптовалют равна $146 млрд, из них стоимость биткоинов — $100 млрд, эфириума — $28 млрд, $18 млрд — стоимость всех остальных криптовалют.
Короче, по разным оценкам, примерно и округленно, всего - около 2-х квадриллионов (15 нолей).
А-а да, чуть не забыл, надо же в стодолларовых купюрах посчитать...))
Но неохота, предполагаю, что плотненькая пачечка протянется где-то 100 оборотов вокруг экватора. Какая уже разница.
И 82% всех этих финансовых капиталов мира находятся у 1% людей (по докладу "Oxfam" в 2017 году перед Давосским форумом).
Сredit Suisse (крупнейший швейцарский финансовый конгломерат) опубликовал отчет, согласно которому 3,5 миллиарда человек (половина) имеют менее чем 1% всех денег мира. Рабство говорите отменили? Ну-ну...
Богатые богатеют, делая деньги из денег и фактически виртуально из воздуха, бедные беднеют, вкалывая... Тенденция однако... Если такими темпами дальше пойдет, то через 100 лет население Земли еще раз учетверится, а пачками денег (образно) покроется вся планета вместе с полюсами и океанами. И похоже каюк придет человечеству...
Грустно.
P.S. На написание сего "произведения" подтолкнул сосед, зашедший перехватить денег. Поговорили ни о чем, помялся:
- Займи денег, жизнь, чего-то тяжелая пошла...
- А кому сейчас легко...
- Да мне две тысячи всего не хватает, кредит надо срочно оплатить, будь он неладен...
- Две? На, конечно... Кредит - это же святое...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
211 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Рабство не отменят никогда, но названия каждый раз будут новые.
+0–
ответить
Вообще-то, все эти миллионы-миллиарды кажутся ужасно большими только на первый взгляд. Чуть глубже посмотреть, и уже получается не так впечатляюще.
Допустим, у меня есть квартира. У многих есть, это не чудо. Стоит, скажем, сто тысяч долларов. Хоть в сантиметрах долларового столба и немного (по карманам можно распихать), в деньгах все равно кажется довольно много и непонятно почему. Чего там - кирпич да шифер. Четыре стены поставить и крышей прихлопныть неужели так дорого? А потом начинаешь ремонт делать, и только так тысяча туда, тысяча сюда. Каждый кран, каждая розетка, каждая плитка, все складывается и получается, почему-то, дофига. Перестаешь тогда удивляться.
А теперь возьмем аэропорт. Пусть не дубайский, а хотя бы Домодедово. Это ж огромное здание. Это моя квартира, повторенная хрен знает сколько раз. Включая розетки и краны. И это без учета собственно аэропортовского оборудования, которое стоит еще больше. Плюс земля. Все это вполне может стоить пару миллиардов, и удивляться тут нечего. И если кто-то этим владеет, вот он и владеет парой миллиардов. И все, вроде, нормально.
Аналогично, если у вас машина стоит 20 тыс. долларов, и сравнить ее с самолетом, то ничего удивительного, что тот стоит 200 млн. Вполне пропорционально. А кто-то им владеет, и не одним, а сотнями.
Этот самый Лисин, у которого 19 миллиардов, он же не денежным столбом владеет, а всякими заводами. А любой завод, он как тот же ажропорт - дохрена земли, а на ней дохрена ваших квартир, плюс дохрена ваших машин и много-много еще чего. Плюс все это крутится, работает, процессы поставлены, деньги приносит. Заводов же у него много.
Можно, конечно, спрашивать, с какого это у одного человека столько заводов, и вопрос этот вполне резонный, но это, в общем, ничего не меняет. Ну было бы девятнадцать лисиных по одному миллиарду. Или девятнадцать миллионов по тысяче. Общая сумма совместной собственности тоде может быть большой. Если в той квартире живут, например, четыре человека, то четырехмиллионный город это сто миллиардов долларов. Уже нормально так. Ну а по всей России может выйти и триллион. Долларов, не рублей. Ну а раз все наши квартиры триллион, то и все наши заводы еще хотя бы триллион. Чего же удивляться, что в мире десятки триллионов?
+0–
ответить
drrddr➦ystervark• 17.06.19 13:28
Я вот это все прочел.. я верно понял что кажется вы пытаетесь сказать "инфляция"?
+0–
ответить
ystervark➦drrddr• 17.06.19 13:50
А пожалуй, нет, не инфляция. Вот когда у меня в девяностых была зарплата в несколько миллионов, это была инфляция. А здесь мы же все в долларах меряем, а какая у них в последнее время инфляция?
Скорее просто замечание, что большие объекты описываются большими цифрами, а Земля - большой объект. Капитализм добавояет к этому концентрацию - большие куски этого большого обхекта оказываются в одних руках, вот и возникают какие-то умопомрачительные цифры.
И это даже если все по честному и никакого жульничества в расчетах не применять.
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦ystervark• 17.06.19 14:07
Я прекрасно отдаю себе отчет, что Лисин не сидит на столбике из стодолларовых купюр высотой 25 км. Это образно. А то все уже перестали понимать, сколько это, все эти миллиарды. Я сам лично случайно увидел фрагмент сериала на НТВ, где главный бандит (хороший)) с сумкой (!), где лежит 7 млн. долларов, бегает, отстреливаясь от других бандитов (нехороших)... Условно показали сумку набитую пачками стодолларовых купюр и никому в голову не пришло, что сумка такая бы весила около 100 кг. Ни режиссеру, ни редакторам, ни многочисленным зрителям... То же самое с Чекалиным. Ага, взяток набрал 12 млрд. И об этом пишут серьезные издания. Это первый момент моей истории.
Второй, это про то, что финансовые капиталы плодятся с неимоверной скоростью, многократно обгоняя рост реальной экономики. И не важно, что в разных источниках цифры отличаются в разы, порядки то остаются... Ну, или еще раз внимательно прочитайте...
+0–
ответить
ystervark➦Эдиссон• 17.06.19 22:38
Ну я просто хотел указать на то, что огромные суммы денег, хоть и трудно представимы, тем не менее возникают во вполне обыденной жизни, прямо на наших глазах и без участия всяких злобных финансистов. Хотя вот столько денег у одного человека - все равно внушает.
А так-то я с Вашими выводами скорее согласен, я так, по мелочи уточнить. Вопрос в другом, а фэр-то ке? Делать-то что? А вроде, и ничего...
Насчет Чекалина мне вообще ничего непонятно. Как и насчет Захарченко. По последнему, недавно объявили, что закончили следствие, его судили, приговорили, а что это за деньги, так и не поняли. Но что они там были, вполне верю, а что это тонны - ну, значит, тонны. На взятки в самом деле непохоже, скорее уж какой-то общак. Но это у воров общак это куча бабла (да и то кто их знает, этих воров), у силовиков-то должны быть другие способы?
Ну или он был такой подпольный банкир. Параллельная с обычной банковская структура, в которой и обналичка, и обезналичка (т.е. отмывание), и кредиты, и вклады, и переводы. Ну а в банке в подвале и больше денег может лежать.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 16.06.19 23:12
Предложу озорной логический эксперимент - допустим, судьбы нашего мира решаются вовсе не 1%, в руках которого 82% мирового богатства, а примерно 0,00001%, то есть всего-навсего тысячью человек. Пусть даже это всего 10% капиталов мира. Они не борзеют, а управляют, 10% им дофига достаточно, чтобы хорошо жить и контролировать все процессы. Да и денег это немало. Стопка купюр до Луны и обратно.
Разумеется, эти люди обязаны опираться и на 0,0001%, и на 0,001%, и так далее вплоть до 50%, ибо иначе не победить на выборах.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Некто Леша• 16.06.19 23:28
Их счет начинается с мультимиллионеров. С некоторыми знаком, вполне себе добродушные люди. Но - небожители. К их услугам все лучшее, что дарит планета Земля. Из понятного простым смертным - исключительно красивые бабы. Какую политическую программу может предложить такой клуб? С мировыми войнами покончено - одна досада и разрушения. Людей что-то много развелось. Понятные решения - безопасный секс, гомосексуализм. Если надо, подкинут и всесосокрущаущую эпидемию. Против которой, разумеется, будет антидот для избранных.
Но в целом это пусть и циничные, но хорошие, сердобольные, весьма образованные люди, которых лучше не злить. Есть у них один бзик - что самых красивых девушек должны ебать именно они. Для этого ни одна страна в мире небесполезна. Это единственная причина, почему еще не исчезли все народы подчистую в заботливо устроенной битве.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 16.06.19 21:57
Эдиссон, зачет. Ты понял часть сути, как устроен этот мир. Ради таких историй я читаю воскресный выпуск. Рекомендую Богемика, Галковского и alexandrov_g из ЖЖ, со всем корпусом их текстов и реплик. Или уже читал? Я с ними во многом не согласен, но это достаточно точная трехмерная проекция. Еще рекомендую фильм "Время". Это самое главное о нынешней цивилизации. У меня на руке примерно пара лет, это делает меня добродушным и беспечным, хорошо выглядящим. Но я попрыгал однажды и с секундами. А добросовестные создатели этого фильма вспомнили бы еще и про кредиты. "Чувак, по нашему счетчику ты уже миллиард лет как мертв, но мы дадим тебе еще один шанс. С процентами, разумеется. Тебе опять придется крупно повкалывать, чтобы не расстаться с жизнью". Конечно, это ничем не отличается от рабства. Но упаковка элегантна.
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Янги• 16.06.19 21:04
Здоровье, как раз, сейчас очень даже покупается. Вот научатся на уровне ДНК лечить и спиральки деления удлинять, то и миллион за год возможен окажется...
+1–
ответить
Эдиссон, здоровье может и покупается. Но это же не долгота жизни?
И ещё, это как же нужно себя на деньгах извести, что бы потом за здоровье платить
Мож лучше не доводить? А? :))
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Янги• 16.06.19 22:12
Я как-то читал статью, про расшифровку ДНК, в котором заложена конечная "цепочка" делений клетки. Причем у разных людей длина этой спиральки разная. Это я своими словами, как понял. Так вот главный вывод этой статьи: в ближайшие 50 лет предполагается, что научимся эту цепочку удлинять, и соответственно увеличивать продолжительность жизни. Вот так.
+1–
ответить
Эдиссон - а смысл? В чем смысл? Что бы так и продолжать "в Питере ларьки сносить и новые строит"? Увеличить число "воскресных выпусков"?
Почему сносить и строить заново ларьки народу ближе?
Почему бы не научиться переплавливать вторичный пластик себе для домашних нужд? Ну хотя бы дорожку в сад сделать сухую.
Или нужно ждать Сколково когда придумает что-то из нано?
Кто сообразил сделать сварочный аппарат "Ресанта"?
Ты знаешь скольких он болтунов к делу лицом повернул?
А в магазине ещё и другие станочки продаются. :))
+0–
ответить
Лучше уж клонирование и ждать 50 лет не надо, уже можешь обеспечить себе вечное перерождение прям как у индуистов, правда формально в другом теле, но мы же не формалисты, юридически передачу собственности обеспечить тоже можно, адвокатам не зря такие бабки платят.
Правда мозги пересадить не так просто, но как в анекдоте с генералом: да на хрена они мне теперь нужны?
+0–
ответить
Что толку с клонирования? главное, что пропадает твое сознание. Разве что как на запасные органы.
+0–
ответить
А вы уже пробовали что ли, пока вроде только на овечках, какое у них там сознание?
Сознание как и душа вещь неосязаемая, и хрен знает пропадает оно или нет, а память можно заполнить как у компьютера, носи постоянно экшн-камеру, это и будет твоя внешняя память. Осталось продумать интерфейс быстрой загрузки в мозг, чтоб выделять ценные фрагменты и загружать в мозг клона по методу Илоны Давыдовой.
+0–
ответить
Я как-то читал один фантастический рассказ. Там дьявол совращает человека, предлагая ему вечную жизнь.
Человек возражает- мол, подсунешь вечную старость. Нет, ты будешь молодым.
Так тоже плохо- груз воспоминаний переполнит память. Ну, хорошо- время от времени старые воспоминания будут стираться.
Так тоже плохо- ничего не помнящий молодой человек- это не нормально.Ну, хорошо- когда стирается память, ты станешь младенцем.
Так и порешили.
+0–
ответить
"Хорошая болезнь склероз: ничего не болит зато каждый день новости."
Это у Лукьяненко и вроде даже не рассказ, а роман, аТан - технология записи памяти и соответственно личности на внешний носитель и перезаписи в клонированное тело.
Собственно задача состоит в создании интерфейса прямой передачи информации из компьютера в мозг и наоборот, всякие религиозную антинаучную чушь насчет неделимости души и сознания опустим.
+0–
ответить
" задача состоит в создании интерфейса прямой передачи информации из компьютера в мозг и наоборот"
Всего-то навсего! Это при том, что мы сейчас совершенно не представляем, что такое сознание человека и как (и даже где на 100%!) у него хранится информация. То, что делает компьютер сейчас- всего имитация, как полет самолета имитирует полет птиц.
Даже "религиозная антинаучная чушь" может стать вполне научной, если наука начнет в этом хоть немного разбираться.
+0–
ответить
Возможно эта так называемая имитация - следующий этап эволюции разума, интеллект отделенный от убогого тела и лишенный всяких атавизмов вроде эмоций и т.п.
Есть такой фантастический рассказ "Они сделаны из мяса", где инопланетяне смеются над тем, что мясо может мыслить.
+0–
ответить
Ты ошибся малость, кажись.
Внешний долг США: 22 012 000 * 10^6 $ = 220120000000 * (100 $).
Толщина каждой купюры в 100 $ (https://www.quora.com/What-is-the-size-of-the-100-dollar-bill): 0,0043 " = 0,10922 мм = 0,00010922 м = 0,00000010922 км. Итого в долге 220120000000 * 0,00000010922 = 24041,5064 км.
Это чуть больше, чем длина окружности параллели, проходящая через Москву (23038,2 км).
+1–
ответить
Ну, это ненадолго. До первой "случайной" детонации фугасного заряда. Потом пойдет как по маслу, население сократится на порядок.
Три года перетерпеть, и зима отступит. Грибы повыветрятся.
Главное, чтобы усепели первести арсеналы на мало-радиоактивные боеголовки. Иначе крандык человечеству.
+0–
ответить
Деньги - вообще не товар и не материальная субстанция. Деньги - это условный эквивалент того, что человеки желают потреблять. От доширака и ботинок до яхты и особняка. Сложные финансовые инструменты - это ещё более виртуальные деньги, поскольку прямым эквивалентом материальных ценностей не являются и стоят ровно столько, сколько некая общность людей готова за них платить (деньгами, на которые можно дошик с яхтой купить). Любые кризисы этой системы весьма условны и человечеству в целом угрожать не могут. Хотя неприятности доставляют, конечно.
+4–
ответить
Шшурик➦Tano1234• 16.06.19 21:12
Сами по себе ухудшения не страшны, выжить можно и на блокадном пайке, но они вызывают желание мордобоя
+-1–
ответить
Простая экстраполяция действующих тенденций в будущее, особенно на долгий срок, как правило не работает. Перед Первой мировой тоже наблюдалась растущая сверхконцентрация богатства, но случилась война, потом ещё одна, революции, гиперинфляция, Великая депрессия, антимонопольное законодательство и пр. А в какой-нибудь Швеции и без войн с революциями тихо пришли к власти социалисты и снизили неравенство.
Ну а во второй половине века войны с революциями закончились и постепенно тенденция вернулась с ускорением, но это не значит что она будет продолжаться вечно как belle epoque. В 1913 тоже никто не верил, что она может внезапно закончиться. Может через сотню лет тоже немногие выжившие еще позавидуют мертвым.
+1–
ответить
У меня имеются два вопроса. Во-первых, не учитываются ли в подобных рассуждениях одни и те же деньги по нескольку раз. Типа, грубо говоря, банк выдал кредит, который лежит на счету в каком-то банке, так он учелся и как кредит, и как депозит (пример условный, конечно).
Во-вторых, не складываем ли мы величины разной природы, т.е. деньги и не деньги? Во всех таких рассуждениях, что я видел, всегда упоминались деривативы, т.е., например, фьючерсы. И там всегда оказывается совершенно хренова гора денег, которая прибавляется к тоже большой, но не настолько, горе обычных денег и получается уж совсем дохуя. А правильно ли так делать? Ведь позиции - это не деньги, не являются ни средством накопления, ни средством платежа, ни средством образования сокровищ.
Допустим, мне через год надо покупать какую-нибудь импортную фигню на мииллион долларов. И у меня рубли, и я очень боюсь, что курс вырастет. Хорошо бы прямо сейчас купить этот миллион, но у меня столько денег нет, я еще не распродал продукцию, что произвел из прошлой такой фигни. И вот я покупаю фьючерс на доллар. Он стоит 67901 за $1000, то есть 68 млн. рублей за мой миллион, но я, конечно, столько не плачу, я плачу только гарантийное обеспечение, 5.7 млн руб. Тоже немало, но это же никоим образом не "деньги из воздуха", это самые настоящие деньги, которые у меня были, и которые я перевожу на счет бирже, где они благополучно и лежат. Ну да, у меня имеется позиция на миллион долларов, но это же не значит, что у меня есть миллион долларов. И ни у кого его нет. Это не деньги, это типа условия пари. Я типа поспорил со всеми остальными на то, что доллар вырастет. По итогу либо они мне, либо я им, выплачу курсовую разницу, и эта позиция пропадет. Прибавлять этот миллион к мировым деньгам кажется совершенно неправильно. Помимо всего прочего, у кого-то всегда есть позиция на тот же миллион противоположной направленности.
По всей видимости, эти самые $630 трлн следует из рассмотрения исключить. Тоже интересная цифра (она показывает, сколько народу вместо того, чтобы работать, занимаются какой-то хуйней), но к общему количеству денег в мировой экономике она не имеет отношения. Ну так, по крайней мере, кажется неспециалисту.
Может, кто из местных экономистов пояснит мне, где я неправ?
+6–
ответить
v450 ★➦ystervark• 16.06.19 16:03
Кроме того, следует исключить невозвратные долги. Те, которые некому отдавать, например. Причем некому в обоих смыслах - за отсутствием должника или за отсутствием кредитора.
+2–
ответить
ystervark➦v450• 16.06.19 17:19
А долги вообще, любые, следует включать? Если, допустим, у меня 100р, а у Васи 0, я дал в долг Васе 100, то можно, конечно, сказать, что у меня актив 100р, а у Васи просто 100р, и у нас на двоих 200, но это будет жульничество. Если Вася купил у Гены за 100р гуся, то теперь у Гены 100р. Даже если Вася потом умер и никогда мне денег не отдаст, во Вселенной все равно сохранились эти 100р у Гены.
Если я банк, мало что меняется. Только то, что 100р раньше не было, а было 10, а 100 я сотворил из ничего. Так что во Вселенной стало 110р, и столько их и осталось после Васиной смерти (10 у меня и 100 у Гены). Вот возможность их счеркнуть назад, та да, пропала. То есть каждый умерший заемщик - новые деньги для Вселенной. Как, наверное, и умерший банк.
+2–
ответить
v450 ★➦ystervark• 16.06.19 17:26
чета сложновато про Гену. Суть проще - Гена дал Васе 100 руб в долг. Теперь у Гены актив - долг Васи. А у Васи актив - наличные в кассе. Итого в мире 200 руб активов. А на пассивы, которые тоже образовались, мы внимания не обращаем, не царское это дело. А если Вася умер, то у Гены сохранился актив навсегда (условно).
+1–
ответить
Но в целом Вы правы. Тусовка с займами довольно просто превращается в активы.
+3–
ответить
Барыга Спекулянт➦ystervark• 16.06.19 18:06
Там вообще все вместе деньги, долги, деривативы, все учтено по нескольку раз. В общем существуют экономические понятия - денежная масса М1, м2 и тд. Где все четко понятно прописано, но автор как всегда решил изобрести велосипед, ибо решил, что он первый на Земле решил подсчитать всю денежную массу.... Ну зачем такое подробно разбирать - это просто манифест человека далекого от финансов)))
+0–
ответить
ystervark➦v450• 16.06.19 18:13
Не, ну если активы считать, а пассивы нет, то тут-то карта и попрет. Так можно любую сумму намотать. Жульничество оно и есть.
+1–
ответить
v450 ★➦ystervark• 16.06.19 19:32
Так в общем-то так оно и получается. Фишка в чем - активы оцениваются по их надежности. Например, Вы заняли 100 руб и купили акцию Газпрома. Это надежный актив, и значит можно идти в банк занять уже 1000 руб. А Ваш долг в 100 руб можно и спрятать различными сравнительно честными и не очень способами. И вот дальше карта и прет.
+1–
ответить
Описка - занять в банке 100 руб. И вот у Вас уже 200 руб активов.
+1–
ответить
Cabanches➦ystervark• 16.06.19 20:19
Аплодирую стоя предложению про интересную цифру!)))) Считаю, что надо работать.
+0–
ответить
Да все так и есть. А цифры эти дутые - просто тупо используются в пропаганде.
Важно не сколько долларов где-то на бирже кто-то кому-то обещал продать или купить по условиям фьючерса, а структура производственных цепочек и взаимоотношения их участников (урегулированность всех их взаимодействий). Банально среднюю длину производственной цепочки посчитать - и то уже будет многократно показательнее красивых цифр. Но об этом не вспоминают, так как "сколько триллионов пиндосы должны" - очень воодушевляет охлос, а про производственные цепочки - сложно и очень, очень грустно.
+-2–
ответить
ystervark➦v450• 17.06.19 20:30
Но если так, то автор прав, и финансовая система в самом деле основана на дутом богатстве, и причины для опасений действительно есть. Одно дело, когда журналисты нарочно суммируют все подряд (вроде денег и позиций), чтобы поразить читателя огромным числом, и совсем другое, если и в самом деле экономика так работает. В Вашем примере - потом на 100р купить акций Роснефти и получить еще 100, и так без конца. Ну или в исходном примере: Вася дал Гене 100р, теперь у обоих по 100р активов, и оба могут взять по 100 кредита в банке. И вот у нас уже 600р активов, из которых 300 - настоящие живые деньги, которые можно принести на любой рынок, хоть колхозный, хоть фондовый. Судя по ипотечному кризису 2008 года, как-то так примерно все и происходит, что, безусловно, не может не тревожить.
+0–
ответить
v450 ★➦ystervark• 17.06.19 20:58
- Пал Андреич, Вы шпион?
- Видишь ли, Юра...
Автор прав, кмк, в видении глобальной картины. Которую и иллюстрируют приведенные Вами примеры.
На практике ситуация несколько иная. В примерах мы условились, что пассивы размываются и перестают играть заметную роль в оценке предприятия. Однако это мошенничество, либо техническое преступление.
Для того, что бы этого не происходило существуют различного рода регуляторы, нормативные базы и методики. Число всего этого растет. В итоге, кмк, уже мало кто разбирается в функционировании современной международной финансовой системы до тонкостей и мелочей. Мутной воды становится все больше и больше.
Был один американский фильм, название не помню. Смысл его заключался в том, что народ так привык судится по поводу и без, что в итоге в городе остались одни адвокаты. И единственное их занятие - тяжбы друг с другом. Как только два человека встречаются друг с другом, их разговор оканчивается двумя-тремя встречными исками.
Вот и с финансовой системой происходит похожее. В идеале финансовая система должна обеспечивать деятельность и рост реального сектора экономики - воспроизводство средств производства и средств потребления, включая воспроизводство ресурсов всех видов. По факту финансовая система в значительной степени воспроизводит сама себя, а реальный сектор является не целью, а как бы средством - очевидно, что финансовая система не может не опираться на реальный сектор.
Но если провести аналогию с упомянутым фильмом, то в таком городе-пародии полностью бы отсутствовал реальный сектор, а банки инвестировали (и кредитовали) бы друг в друга. Что частично и происходит.
+0–
ответить
ystervark➦v450• 17.06.19 22:53
Ну, я думаю, в реальности все-таки до этого еще очень далеко. Даже те адвокаты что-то ели, пили и где-то лечили зубы. Так и теперь. Реальный сектор есть, и совсем неслабый, судя как по тому, что все эти компании как-то приносят прибыль (а для этого все-таки, нужен последний лох, который за все платит, который в нашем случае - покупатель в магазине), так и по тому, что у всех у нас есть что поесть и что выпить (причем не только у тех финансистов), и вообще в магазинах полно всего и постоянно появляются всякие новые ништяки. Ну и в целом, хоть, как говорит автор, рост экономики отстает от роста населения, общеземное благосостояние за сто лет, пожалуй, выросло.
О чем можно говорить, так это о том, что эффективность системы упала. Слишком много ресурсов тратится на систему управления. Типа как в компьютере 90% времени процессора тратила бы сама ОС. Это плохо, конечно, и неприятно, но других-то вариантов нет. Можно считать, что все эти финансисты, банкиры, брокеры и трейдеры, это такой мировой госплан. В госплане были тысячи людей, а тут миллионы. Но они (пока) и работают лучше, чем госплан.
+0–
ответить
v450 ★➦ystervark• 18.06.19 12:15
Первый абзац - однозначно да.
Второй абзац - да, но неоднозначно.
Последнее предложение - нет, хотя и неоднозначно.
Последнее поясню. Как сказал кто-то из великих американцев (современных): "Раньше мы стремились к звездам, а теперь хотим айфон".
Общество потребления создать гораздо проще, чем общество созидания. В обществе созидания кнут всегда преобладает над личным пряником. Отсюда и сопротивление больше. И не стоит рассказывать о том, что великая свободная созидательная нация действует без кнута (это я не Вам, а вообще). Она и великая, и свободная, и созидательная, но и с кнутом там все в порядке, более чем.
+0–
ответить
korovino2004 ★• 16.06.19 12:38
История занимательная)) Но пара математических ошибочек все-таки есть:
1) если что-то выросло на 350%, это значит, что оно выросло не в 3,5, а в 4,5 раза, ведь "выросло на 100%" означает, что выросло в ДВА раза.
2) "рост на 3,5% в год" - на самом деле только примерно на полтора (1,015 в сотой степени равно 4,43, т.е. примерно 4,5)
+2–
ответить
Эдиссон ★★➦korovino2004• 16.06.19 12:54
Это я, возможно, коряво выразился. Но в общем-то не принципиально, в таких подчетах разных экономистов, данные разнятся гораздо больше.
+-1–
ответить
Николай Мозговой• 16.06.19 12:23
На мой непросвещённый взгляд неспециалиста, проблема в том, что расчетной валютой в мировой экономике является валюта ОДНОГО государства.
По факту Америка с 1973 года торгует на внешнем рынке ничем необеспеченными бумажками, которые тем не менее доверчивые туземцы охотно берут в обмен на реальные товары.
Такой внешний долг никто никогда не отдаст. Им проще устроить грандиозный шухер в борьбе за мировую демократию. )))
+1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Николай Мозговой• 16.06.19 12:47
Туземцы - это китайцы и японцы построившие свои легендарные экономики? Не российские политики намного умнее вкладывая в Мадуро и Ассада, Кима и Фиделя. Вот где профит то...
+3–
ответить
Барыга Спекулянт➦Николай Мозговой• 16.06.19 13:24
Вы видимо не очень точно понимает суть госдолга США. Он не 22 трлн. Его вообще нет. Нисколько. Поскольку само США выпускает как облигации госдолга так и сами доллары то для США вообще нет долга. У нас в РФ госдолг внешний ВЕСЬ номинирован в валютах чужих а не тех, которые мы эмитируем. А в США ВЕСЬ госдолг в своей валюте. То есть они не могут НЕ выплатить долг. Они напечатают сколько нужно долларов и выплатят ВАМ долг в долларах.
+7–
ответить
Николай Мозговой➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 14:45
То есть они заведомо никому ничего платить не собираются. По факту, это последняя модель рабовладения. Когда туземцами являются все НЕ граждане империи. И отдают всё что имеют без сопротивления, за фантики установленного образца.
ГЕНИАЛЬНО !
+1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Николай Мозговой• 16.06.19 15:14
Вкладывайте в ЮАНИ или Криптовалюту. Димка Медведев дело говорит
<<хотя капитализация крипторынка в прошлом году упала в 5 раз, а инвесторы понесли потери на сумму, сопоставимую с ВВП Швейцарии (700 млрд долларов), «это не повод хоронить» криптовалюты, заявил Медведев.
В рамках курса на дедолларизацию ЦБ РФ за год вдвое сократил долю доллара в золотовалютных резервах и приступил к масштабной скупке китайских юаней, вес которых в структуре ЗВР подскочил в 147 раз (до 14,7%).
Вложив в юани 67 млрд долларов, ЦБ столкнулся с резким снижением курса китайской валюты (на 7,5% за полгода), которое обернулось для него убытком на сумму 5 млрд долларов.
Другие центробанки в тот же период наращивали вложения в доллары, следует из статистики МВФ.>>
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Николай Мозговой• 16.06.19 15:15
А самое главное ! Мир постепенно теряет доверие к доллару как резервной валюте, и этот процесс будет только ускоряться, заявил во вторник в ходе Гайдаровского форума в Москве глава кабинета министров Дмитрий Медведев.
Прям глаза открыл!!!
+3–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 16:00
Именно. А долг, который щелкает на сайте https://www.usdebtclock.org/ - это так, для менеджмента международных отношений.
Типа - мы вам должны и обязательно отдадим...
+1–
ответить
RichardLionHeart ★➦v450• 16.06.19 16:28
<<Типа - мы вам должны и обязательно отдадим...>>
Сколько им уже занял? срочно забирай все, пока они не лопнули... Сосед сказал что у них все плохо и они вот вот лопнут.. в 1998м
+3–
ответить
nefanat➦RichardLionHeart• 16.06.19 16:36
ну если у Мадуры можно качать реальную нефть, вместо того, чтобы покупать облигации США, то я такой подход приветствую.
+-3–
ответить
Барыга Спекулянт➦Николай Мозговой• 16.06.19 17:59
Странно то есть в рамках отдельно взятой России вы фантики (извините уже не фантики а просто запись в базе данных) вы спокойно воспринимаете. А вот фантики в рамках мира не очень. В чем разница. Деньги всех стран мира уже давно обеспечены не товарами а ВВП из которого львиная доля услуги, причем многие из них финансовые. Мир так работает уже хрен знает сколько а Вы только сейчас это открыли?
+2–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 18:02
Они и отдадут. В долларах. Сами их и напечатают (точнее сейчас уже даже никто особо не печатает - это просто цифры в базе данных). Даже бумагу сэкономят. Все по честному. Они и не говорили, что отдадут в картошке))) И кстати то же работает и на меньшем уровне - Вы наверное слышали, что если вы должны банку 100 000 это Ваши проблемы а если миллиард то это проблемы банка)))
+4–
ответить
Николай Мозговой➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 19:20
Разница только в масштабах. Внутри любой страны печать новых денежных знаков в рамках роста ВВП к инфляции не ведет и сумма денег продолжает оставаться равной сумме товаров и услуг.
В случае же с Америкой , рост МИРОВОЙ экономики ведёт к повышению доходов ОДНОЙ страны! То есть все в мировую экономику вваливают реальные товары, а Америка пустые бумажки.
+0–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 19:21
Вот и я о этом.
Хотя я думаю даже с отдачей заморачиваться не будут. Это же вечная тема, вплоть до Апокалипсиса. Долги они обслуживать будут простым печатным станком. А к погашению предъявить им никто не посмеет, ибо это будет крах и Америки, и всей североатлантической цивилизации. Т.е. тот самый Апокалипсис.
Слышал, конечно :)))
+-1–
ответить
Барыга Спекулянт➦Николай Мозговой• 16.06.19 20:01
Ага именно так))) Все так и работает. Это называется ЭКСПОРТ инфляции. Причем в самой США цены на товары (не путать с услугами) часто очень низкие)))
На самом деле Вы немного утрирует - США выпускает дофига товаров, но за счет того, что доллар резервная валюта, фактически пользуется плодами всего экономического роста всего мира. Не сразу, не напрямую, но в той или иной мере)))
+2–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 20:05
Я не думаю, что все там чем-то глобальным закончится. США рано или поздно (скорее поздно) сместят с места лидера - но плохо она жить не станет - все страны, которые были лидерами - живут неплохо (Англия, Франция). Так что все постепенно уйдут на какую-то новую систему, которая исключает использование преимуществ резервной валюты. Но США уже так поимели всех, что у них будет еще очень долго, очень богатая страна, даже если они лишатся в очень далекой перспективе резервной валюты.
+1–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 20:17
Биткойн?
= все страны, которые были лидерами - живут неплохо (Англия, Франция)
А вот это неплохая иллюстрация к разговору о бедных и богатых.
План Маршалла помните? Основные получатели - как раз Англия, Франция, Германия, Нидерланды.
+-2–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 20:27
Да конечно. Но это не значит, что Вы не можете стать богатой страной, даже если Вы очень долго были нищей бедной страной. Пример - Южная Корея. В 50-х годах страна была буквально на дне то есть на уровне Сомали. Сейчас в десятке самых развитых стран))) Да прошло 70 лет, но в некоторые страны и за 500 лет никак не изменяют свой экономический уровень (Россия?)
+2–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 20:34
Еще раз. Для инвестиций в тебя нужно что-то иметь. Например, Китай имел дешевую рабочую силу. Кстати, как и Южная Корея, и Сингапур.
И нужны гарантии. Англии, Франции, Германии, даже Нидерландам они не нужны - у них многосотлетняя репутация. И даже у Китая репутация, несмотря на КПК.
Если репутации нет - гарантии платные. Наверное помните, как российские банки давали гарантии за деньги?
Плата - суверенитет.
+0–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 21:15
Ну у всех что-то, да есть. В Южной Корее рабочая сила очень дорогая))) По поводу Китая - в России на данный текущий момент ЗП НИЖЕ чем в Китае. В России столько всего - не знаешь с чего начать. У нас желания нет. Ибо для русских богатый значит плохой. А плохими люди быть не хотят.
+2–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 21:25
Дорогая стала. И в Китае тоже.
Насчет богатый - плохой, это не так. Проблема в том, что в России, в современной России, богатый - это значит либо чиновник, либо мент, либо торгаш, не торговец/купец, а именно торгаш в тандеме с чиновником/ментом.
Вы ж из Питера, не?
Вот на Приморской была пышечная. Кирпично-стеклянный павильончик. 100 лет она там стояла. Снесли.
А потому что нехрен - ресторанный дворики для этого в бизнес-центрах есть.
Сегодня где-то прочитал. Итальянцы исследовали - в топе-10, кажется, самых богатых семей Флоренции за 600 (!) лет появилась только одна новая фамилия.
В России и близко нет такой стабильности. Да и возможна ли она - не знаю.
А стабильность - это то, что люди ценят больше денег.
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 22:02
Почему Россия не может быть богатой страной мне объяснять не нужно. Это у нас президент вместе со всеми министрами каждый день объясняют. То менталитет, то эхо войны, то отсутствие стабильности то присутствие... Лучше расскажите почему может)))
П.С. В Питере сносят ларьки сотнями, и потом их строят опять сотнями. Это мне кажется не имеет прямого отношения ник богатству ни к процветанию.
+2–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 22:10
Бугага :))) Если б я знал как Россию сделать богатой, я б наверное с Вами тут не разговаривал.
= В Питере сносят ларьки сотнями, и потом их строят опять сотнями.
Это правда. Но не вся. Строят уже другие люди. И это уже прямое отношение к стабильности. Которая уже имеет прямое отношение к богатству и процветанию.
+2–
ответить
ни хрена не понял кроме того что автор из денег дорожки делает и бегает по ним а возможно не только из денег
+4–
ответить
RichardLionHeart ★➦nesmeshnoy• 16.06.19 12:14
Причем дорожки делает платиновыми картами сбербанка. )))
+2–
ответить
Старый как дерьмо мамонта• 16.06.19 11:41
Внешний долг США - 22 с лишним триллиона долларов
Кассовая наличность банков и наличность в обращении. Все 157 валют оцениваются в 5 трлн. долларов
То есть денег в купюрах на планете в 4 с лишним раза меньше, чем долг США.
Всемирные запасы золота $7,8 трлн картину особо не меняют. А виртуальными деньгами, денежным пузырём в 750...1300 триллионов долг покрывается элементарно.
+-1–
ответить
vvt251 ★➦Старый как дерьмо мамонта• 16.06.19 21:49
А какой наличные нужны?
У меня их давно нет. Я даже кошелёк себеиновый купил, в котором нет отделения для наличных - очень удобно, ношу в кармане и они не оттопыривается.
+2–
ответить
ну да, бедные так беднеют, что просто пухнут от голода. google вам в руки "wallmart funny pictures" i t.p.
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦jfk• 16.06.19 11:38
Это образное выражение. Уменьшение доли в процентах к объёмах мирового капитала.
+-2–
ответить
ну это да, но богатым все сходит с рук пока у бедных есть деньги на "хлеб" - опять же отсылка к картинкам с walmarta :)
+0–
ответить
// Мировая экономика за это время выросла в 20 раз, а если с корреляцией цен, то всего на 350%, т.е. в 3,5 раза //
А с чего вы это взяли?
Возьмём, например, электронику.
В 1990 году (не в 1913м), первый iPhone (я не яблочник, просто сравнение запомнил) занимал бы три комнаты и стоило бы это несколько миллионов долларов. Как вы понимаете, сейчас на первый iPhone люди только музее смотреть будут.
Любимый мною компьютер Raspberry Pi стоит $35. В 1913 году всей экономики земли не хватило бы, чтобы один сделать.
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦vvt251• 16.06.19 11:32
При чем тут развитие электроники? Вы бы ещё экономику Римской империи в паровозах посчитали...))
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Эдиссон• 16.06.19 12:12
Ну он имеет ввиду что например В 1981 году стоимость 1 ГБ пространства на HDD составляла 500 000 долларов. Сейчас — 0,025 доллара. то есть в плане технологических продуктов идет дефляция.
+3–
ответить
Эдиссон ★★➦vvt251• 16.06.19 12:17
Это не я считаю, это как-то экономисты выводят. Предполагаю, что там множество параметров...
+0–
ответить
RichardLionHeart ★➦авось• 16.06.19 12:54
Ну на данный момент как раз таки самые дорогие компании это Хай Тек, разве не так?Сектор высоких технологий это значительная часть современной экономики. Считать экономику в картошке и кофе... странная идея.
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Эдиссон• 16.06.19 12:57
ну не считать же современную экономику в количестве рабов на плантациях )))
+4–
ответить
Эдиссон ★★➦RichardLionHeart• 16.06.19 13:01
Ещё раз. Я не знаю как считают. Данные взяты из интернету, с вызывающих доверие источников. Есть видимо опробированная методика таких подсчётов, с которой большинство экономистов согласны. И там наверняка учитывается и картошка и высокие технологии, и ещё много чего.
+-2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Эдиссон• 16.06.19 13:34
Ну хорошо, насчет методик сравнения и большинства экономистов отложим холивор )))
Но вот насчет численности населения - почему не добавить что основной вклад внесли Индия, Китай, Индонезия и подобные страны, а вот рост основных капиталов это развитые страны мира с высоким ВВП на душу населения .
+1–
ответить
v450 ★➦RichardLionHeart• 16.06.19 15:51
Ну предположим ТС добавил бы... и че?
Это только бы подтвердило бы его основной тезис о том, что "деньги делают деньги"
А также его мнение, кмк, о том, что деньги должны делать люди, но в современном мире это не так.
+-2–
ответить
v450 ★➦RichardLionHeart• 16.06.19 16:12
Про пузырь доткомов слышали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2
+-1–
ответить
RichardLionHeart ★➦v450• 16.06.19 16:37
Обычное явление в западной экономике - экономический пузырь. Ничего нового, ничего необычного, детская игра - карусель, карусель, кто успел - тот вывел деньги. Отношение к хай теку имеет лишь с точки зрения спекуляции на рынку хай тека. Все до боли примитивно.
+2–
ответить
v450 ★➦RichardLionHeart• 16.06.19 16:42
Угу. Да только на хай-теке спекулировать значительно проще, чем на кофе. Собственно это ко всем новым технологиям и ресурсам относится - к нефти, например, в начале 20-го века. Поэтому и не надо экономики по хай-теку мерять.
Зерно и и кофе гораздо надежнее.
+-1–
ответить
RichardLionHeart ★➦v450• 16.06.19 16:49
Это только бы подтвердило бы его основной тезис о том, что "деньги делают деньги"
1. Деньги не обязательно делают деньги - то как проели свои сверхприбыли РФ и Саудиты - против того как ими распорядились Эмираты - большая разница.
2. Высокие технологии, это как раз пример как паренек из Москвы (Сергей Брин), Киева (Ян Кум), или даже из Сиэтла (Билл Гейтс) могут стать в ряды финансовой элиты, не имея серьезных первоначальных накоплений.
+2–
ответить
v450 ★➦RichardLionHeart• 16.06.19 17:09
Опять в демагогию ударились сударь? На первый пункт даже отвечать не буду.
Что касается п.2... Сергей Брин в Москве только родился, а учиться в штатах деньги таки нужны не маленькие, про Кум не знаю - думаю, примерно тоже самое.
Более интересная песня про Гейтса, не имеющего первоначальных накоплений. А ничего, что мама Билли работала в IBM в должности, позволяющей принимать стратегические решения? В том числе, и о покупке MS-DOS?
И неплохо бы вспомнить об украденной у Джобса идее падающего меню. Которую, впрочем, и сам Джобс украл у Ксерокса.
Ага, еще надо бы вспомнить о сборке первого ПК в гараже. Но желательно при этом еще сообразить, что для этого хотя гараж нужен.
+-1–
ответить
RichardLionHeart ★➦v450• 16.06.19 17:25
<<мама Билли работала в IBM>>
Никогда она в IBM не работала.
<<Сергей Брин в Москве только родился, а учиться в штатах деньги таки нужны не маленькие>>
Досрочно получил диплом бакалавра по специальности «Математика и вычислительные системы» в Мэрилендском университете. Получал стипендию от Национального научного фонда США .
+2–
ответить
vvt251 ★➦Эдиссон• 16.06.19 17:51
Мне ваши цифры очень странны.
http://m.wolframalpha.com/input/?i=world+gdp
И я не только про цифры. По сравнению с 1913 мы живём как на другой планете.
У нас всякого барахла (автомобили, самолёты, электроника, космос, ...) больше в миллионы раз. Я не говорю про знания, которые очень больших денег стоят (и про нематериальные продукты, типа софта).
Я, интуитивно, больше верю графику который моя ссылка выдаёт (его тоже экономисты делали). И заметьте он не с 1913 года, а с 1960 года.
+1–
ответить
Так лопнул этот пузырь.
В е новое обычно проходит стадию пузыря. Потом устаканивается.
+1–
ответить
vvt251 ★➦RichardLionHeart• 16.06.19 17:58
Пузырь - это обычное дело для всего нового.
Например, космос. Вспомните какие изначально были ожидания: заводы на орбите, которые новые сплавы будут делать, лекарства... и все вот-вот, ч Н рез несколько лет.
А на данный момент (через несколько десятилетий) все ограничивается спутниками погоды, связи и навигации.
Но теперь идет нормальный рост, теперь мы знаем что и как делать, и космос опять начал развиваться.
+2–
ответить
Гаражи и в СССР были, только народ там бухал, а Сан Франциско есть музей под названием Гараж, так как не только Билл Гейтс в гараже начинал.
+2–
ответить
Так верно. Но я-то собственно к тому, что оценивать экономику по новым отраслям, то-бишь по пузырям, глупо.
А хайтек пока не устаканился.
+0–
ответить
Ога. В музее Гараж не был, но из американских фильмов вынес, что американский гараж сильно отличается от советских...
+1–
ответить
Хай-тёк, по-моему, пройдя стадию пузыря, как раз, устаканится и сейчас находится в стадии более-менее устойчивого роста. При это, этотне значит, что все растут (это как раз признак пузыря, когда добавили .com в название компании и тут же деньги посыпались, делать ничего не надо). Идет обычный процесс, кто-то растёт, кто-тотразоряется, но в среднем прогресс идет и довольно хорошо.
+2–
ответить
Мой гараж (у меня большой гараж - на три машины), как и любой американский гараж завален всяким барахлом, которое лень выбросить. Есть место для машины (у меня одна). Ну и когда что-нибудь допилить, потрогать надо разгребать барахло, ставлю складной вёрстка и строгую, пилюлю,...
Так что единственная разница (с моей точки зрения) - гараж проделана к дому, поэтому жене не скажешь, я пошел машину чинить, а сам с друзьями ....
+1–
ответить
А по-моему не устаканился. Да, бешеный рост прекратился. Рост доткомов.
Но структура отрасли не устоялась. Лидеры меняются. Серьезные монстры сдыхают. Многое держится на хайпах.
+0–
ответить
Эскузе муа.
1. Гараж приделан к дому, а у меня гараж - в детстве еще с отцом строили - 10 мин ждать трамвая, мин 20 ехать и мин 10 пешком. Бываю в нем один раз в год - взносы оплатить. Пока жду кассира, ниче гениального придумать не успеваю.
2. Гараж неотапливаемый. Летом еще ничего, кирпичный, не успевает нагреваться. А зимой промерзает - даже при обогревателе муза как-то не задерживается.
3. Гаражей на три, и даже на две машины, в СССР не было.
4. Сейчас большинство таких гаражей завалено барахлом, но проблема в том, что в них уже не только машину, верстак не поставишь.
5. Видел я один приличный гараж у приятеля в котором можно было компьютер собрать. Дык у него гараж стоял во дворе дома. Это раз. И машины не было. Это два.
Так штаааа. Сравнивать советские и американские гаражи... это, мягко говоря, некорректно.
+-1–
ответить
Учиться в штатах особенно больших денег не нужно. Заему есть, а если хорошо учишься то еще за это платят.
У нас (на факультете) всем аспирантам платят зарплату и за их обучение (в любом грунте есть раздел на эту тему).
Зарплата аспирантов небольшая, но на жизнь хватает.
+2–
ответить
Было бы желание, а где делать найдётся. У меня гараж тоже неотапливаемый, так что я зимой его в качестве холодильника использую (не очень холодно - овощи в самый раз хранить), а летом там духота.
Верстак, я же написал, складной- барахло сгребаю в сторону и ставлю (а если пооода позволяет, то просто на улице, возле гаража).
Проблема не в гараже, а в том что потом делать. В этом большая разница.
+2–
ответить
Почему-то мне кажется, Вы не в штатах учились... Учиться везде дорого, даже при бесплатном образовании. Пожалуй, кроме военных училищ.
+-2–
ответить
Ога. Было бы желание... где делать - найдется, из чего делать - найдется, что кушать - найдется, на что девушку в кино сводить - найдется. Как у вас, молодых, все просто... и бесплатно.
+-1–
ответить
Так это ранок, а не болото. Он бурлит, но он стабилен.
Появляются регуляно разные придурки, которые сейчас всех осчастливят, и быстро изчезают (иногда всплывают), но в целом все стабильно.
+3–
ответить
"Как у вас, молодых, все просто... и бесплатно." - Это вы мне комплимент сделать пытались :): я на пенсию, наверное еще в этом году выйду, причем это у меня третья попытка.
+2–
ответить
Нет, я в Штатах не учился, я в них работаю в университетах. Никто не говорит, что это очень дешево, но ничего неподъемного нет. Заемы американцы берут (родители к детям относятся по принципу: школу закончил, досвиданья, не забудь на рождество открытку прислать). А "русские" оплачивают обучение детей, так что те, окончив университет, даже без долгов жизнь начинают.
+3–
ответить
У меня другое мнение.
Бурление говн, пардон, рынка, кмк, другое. Например, строительство коттеджей. Хренак, появляются новые коттеджи из графена, например. Возникает локальный пузырь графеновых коттеджей, но он довольно быстро лопается. Кто-то живет в таком коттедже, кто-то нажился на этом рынке. Все как всегда.
Рынок IT специфичен. Каждая новая хрень вздувает локальный пузырь. Как и с коттеджами. Но эти локальные пузыри сами по себе огромны, ибо влияют на целые отрасли, или ваще на весь мир.
Ну например - дроны. Вот че тока с их помощью не пытаются делать. Хотите ролик пришлю, как с помощью дрона и привязанных к нему пистолета и корзинки чувака на дороге на гоп-стоп берут? И т.п.
Умный дом. Биткойны. дроны. Беспилотный транспорт. Роботы. И еще много чего.
И каждая такая хрень - это локальный пузырь по отношению к IT или доткомам. Но сами пузыри огромны.
А Вы же согласились с тезисом, что каждая новинка сопровождается пузырем?
Они значительно меньше, чем доткомы, но их много, и число их растет. Новинок, я имею ввиду.
+-1–
ответить
Ну... я просто состояние души оценил :))) Это если деликатно :)))
+-2–
ответить
Да Вы поймите. Я разве говорю, что учеба неподъемна? Речь-то шла о статистических когортах бедные/богатые.
По существу я утверждаю следующее: для бедного человека требуется очень сильная мотивация, чтобы стремиться к богатству.
Тогда как богатому молодому человеку мотивация не нужна - его "пронесут" по университету и выпустят в жизнь не пинком под зад и с огромным кредитом, а аккуратно опустят на хорошую должность. После чего он погасит кредит лет за пять. А то и спишут. Разумеется, он должен приложить определенные усилия. Не косячить, не позорить семью и свою социальную группу и все такое.
Да это везде так. И в России тоже. И в СССР было.
+1–
ответить
А это... Вы американскую пенсию имеете ввиду? Или, прости господи, нашу?
+-2–
ответить
Насчет биткоинов - давайтие не будем о грусном.
Дроны, может быть, но это не целая индустрия.
Умный дом, это уже свершившийся факт (у меня дом очень унмый, разве что в шахматы у меня не выигрвает, да и то потому что у меня хватает ума с ним не играть). Конечно и тут не без перекосов, но от них никуда не дешенься, но дома теперь должны быть умными.
+1–
ответить
Ога. Не индустрия. Еще какая индустрия.
Но речь не об этом в общем-то. Вспомните с чего базар начался. Я просто утверждаю, что оценивать национальную экономику по IT глупо. Ну это примерно как оценивать экономику СССР по космическим полетам и балету.
+1–
ответить
Я с какими только американскими студентами дело не имел. Причем, так как я имею дело только с аспирантами, то тех, кого, как вы говоите "пронесли" уже отсеились. Остаются только те, кому это очень надо (и они понимаюТ, что уж очень богатыми они не будут, но может быть это особенность нашей науки).
При этом большинство студентов, как раз те кто сами пробиваются.
За все время был один студент, у которого отец был владельцем научной фирмы и сын в эту фирму и пошел по окончанию, но он был хорошим студентом, его бы с радостью везде взяли.
А насчет хорошей должности (опять же может не та наука), то у нас такого нет. Все пробиваютсяс сами.
+1–
ответить
Американскую конечно. Я в России никогда не был (я из СССР уехал).
+1–
ответить
Да не, я понимаю. Более того, полагаю, что прогресс как раз и движется за счет "пробившихся". Просто эти пробившиеся - это очень замотивированные люди. Не обязательно деньгами. И да - возможно многим из них уже не нужно стремиться к богатству (поскольку из богатых семей) и они могут позволить себе заняться геоморфологией, например.
+0–
ответить
Про дроны - не знаю. Я их практически не вижу. Пару лет назад в поле возле дома иногда летали (родители с детьмя запускали), тепрь нет - надоело. Ну вижу, конечно, в интернете что амазон хочет доставку дронами устроить и прочую лабуду, но в жизни как-то не вижу.
Военные, вроде их сейчас активно используют, и это правильно и не думаю, что это пузырь, который лопнет (я про военных)
+0–
ответить
Что меня во многих студентах удивляет, что они не стремятся к богатству, не потому что они из богатых семей, а потому что их это устраивает. Они достигают некоторого уровня комфорта, и на нем останавливаются.
Я тоже остановился на неком уровне комфорта и выше идти не хочу, но у них этот уровень куда ниже.
+0–
ответить
Но я хотел спросить, если это не слишком личный вопрос... В каком возрасте американские профессора пытаются выйти на пенсию в первый раз?
+0–
ответить
Странно, что Вас это удивляет. Это нормальное состояние человека. Бедного.
Ну не бедного. Среднего класса, так сказать.
+0–
ответить
Как раз богатым в этом смысле сложнее. У них социальных обязательств больше.
+0–
ответить
Ну не так уж и много, я полагаю. Большая часть выехала все-таки после 85-го, 91-го.
+0–
ответить
У меня это нетипично. Жена - профессор, стала инвалидом (преподавать не может, я работаю и за себя и за нее). Но чисто научной работой она занимается. Так что была бодаловка с уинверситетом. В итоге договорились, что она дорабатывает до 60 (с этого момента у нее будет пожизненная медицинская страховка от университета) и она уходит на пенсию, а университет закрывает глаза на то что она не преподает.
Так что я пытался выйти на пенсию когда с ней совсем плохо было, но пришлось остаться (надо было вести два больших гранта).
А обчыно работают где-то до 70.
+0–
ответить
Я себя отношу к среднему классу (ну может его верхней части). Но они хотят жить на уровне куда ниже (что может и достаточно комфортно), когда и запаса то нет. Случись что - зубы на полку положат.
+0–
ответить
Я в августе 91 уехал (до ГКЧП). При этом практически все кого я знад в науке уехали примерно в это же врмя.
+0–
ответить
Ясно. Спасибо за откровенный ответ. Надеюсь, у Вас все в итоге устроилось.
+0–
ответить
Не слежу, а просматривала общую ленту ВСЕХ комментариев, что-то заинтересовало, а, Славино про умный дом, играющий в шахматы, зашла, а тут вижу вопросы к самому себе :)))
+0–
ответить
Все устриться не может. Но все получилось куда лучше чем могло быть.
+0–
ответить
Может они просто более смелые? Или больше знают о тамошней жизни...
+0–
ответить
Нуу.. так это уже предательство Родины - просто миграция. После 85-го.
+0–
ответить
Даже не знаю, что сказать. Наверное посочувствовать и поздравить одновременно.
+0–
ответить
Это не оправдание, а ОБЪЯСНЕНИЕ.
Был задан вопрос. На него полагается ответ.
+1–
ответить
Более непуганные. Потом прибегают - помогите, приходится помогать.
+0–
ответить
Так и это на запланировано было.
Уехал на год (кстати, как и большинство моих знакомых), а потом мне говорят - задержить еще на год, если можешь - мы твои деньги делим между матерями, которым детей кормить нечем.
Я из задержался, а потом меня - уволили (опять же - сокращение штатов надо было делать, не матерей же с детьми увольнять).
Так я и остался.
+0–
ответить
:)))))
Тогда надо было так:
Тов. ova450
от тов. Nadine
ОБЪЯСНЕНИЕ
По существу предъявленных мне обвинений, высказанных в форме вопроса,
могу пояснить следующее:
...
бла-бла-бла
...
С моих слов записано верно, мною прочитано.
:)))))
+0–
ответить
Ты часом в театральный не пробовала? Они там такими вещичками балуются. Еще и с камешками во рту. Как Ирина Муравьева в каком-то там фильме.
+0–
ответить
В ТЮЗе играла.
Это так, придумалось сегодня...
Ха! Я почти сценарий написала, только кино снимай, а меня заминусили :)))
+0–
ответить
RichardLionHeart ★• 16.06.19 10:31
Честно говоря не понял постоянное сравнение физических параметров купюр (масса, толщина) и экономические последствия от накопления денежной массы. Если в случае с полковниками это понятно - там все таки все в кеше было, как и у Эскабара кстати, то государственный долг - США, России, Китая уж явно не сотками баксов , евро , юаней выдается. Да и у населения в ходу давно пластиковые карты и анекдот про Гиви с чемоданом-кошельком не актуален.
Ну а насчет лопнет, не лопнет... доллар пока стоит с 1861 года, а вот рубль за это время столько раз обесценивался. Может и придет что то новое на замену современной финансовой системе- время покажет.
+2–
ответить
Эдиссон ★★➦RichardLionHeart• 16.06.19 10:42
Может невнимательно читали, я чётко написал где шутил...
Физическое сравнение только для того, чтобы показать сколько это.
Доллар с 1861 года подешевел раз в 20, ну или где-то там...
+1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Эдиссон• 16.06.19 11:51
Наверное подешевел, сложно посчитать сколько в 1861м стоил мобильный или электромобиль. В ценах на кофе или на золото наверное так и есть. Между тем в 2008 инфляция в США составила 3,8 % , а в 2009м -0,4% - то есть была дефляция. https://www.usinflationcalculator.com/inflation/historical-inflation-rates/
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦Эдиссон• 16.06.19 13:19
Доллар подешевел, но долг номинирован в доларах, но состоит из трежерис, которые есть например защаищенные от инфляции. То есть если бы Вы купили облигации госзайма США 20 50 70 лет назад, то сейчас у Вас было бы по покупательной способности долларов немножко больше, чем тогда. А если бы Вы купили госдолг СССР то сейчас бы у Вас было просто ничего. В этом и есть принципиальная разница.
+2–
ответить
Барыга Спекулянт• 16.06.19 09:39
Вопроса два.
Первый - можете подробно описать что конкретно лопнет и как это с Вашей точки зрения будет выглядеть?
Второй - что мешает тем самым бедным делать те же деньги из воздуха, что и богатым?
+-1–
ответить
Эдиссон ★★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 10:47
1. Не знаю. Но вспоминая банковский кризис в США в 2008 году, можно предположить...
2. Отсутствие денег. Чтобы делать деньги из денег нужны деньги. Чем больше тем лучше.
+5–
ответить
авось➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 11:28
Богатые не делают деньги из воздуха. Они делают их из денег.
+5–
ответить
RichardLionHeart ★➦Эдиссон• 16.06.19 11:54
Деньги из воздуха - это как то так?
Приходит Иван к Абраму и говорит:
-Слушай , Абрам , займи рубль , а через месяц я тебе отдам два , а в залог оставлю топор . Пойдет ?
Абрам: да нет проблем. Берет топор и дает Ивану рубль.
Иван берет рубль доходит до двери и тут Абрам ему говорит:
-Послушай Иван , тебе же тяжело будет через месяц отдавать два рубля?
-Да , тяжеловато будет.
Абрам: так что половину можешь отдать сейчас.
Иван возращает рубль , выходит идет и думает: рубля нет , топора нет , рубль еще должен и главное же , бл. . . . все правильно.
+8–
ответить
Барыга Спекулянт➦Эдиссон• 16.06.19 13:06
1. Если это ВСЕ рухнет в вашем понимании. На 100% с Вами согласен. В ближайшее лет 30-40 обязательно произойдет огромный и полномасштабный кризис. В результате которого бедные напугаются и будут причитать что весь Ваш рынок это обман - богатые скупят за бесценок акции топовых компаний (именно это и произошло в 2009 году) потом все со временем восстановятся и действительно богатые станут богаче а бедные беднее
2.Нет совсем не это. Давайте рассуждать логично - есть бедный, который точно знает как например увеличить капитал за год ну предположим на 20% в рублях. Думаете проблема под это найти денег? Вообще нет проблем. Проблема в том, что бедные люди в 90% понятия не имеют как увеличить капитал. Так что проблема скорее в области знани
+0–
ответить
Барыга Спекулянт➦авось• 16.06.19 13:13
Хм то есть Вы всерьез предполагаете, что каждый человек на планете в особенности бедный знает очень точно как увеличить на сумму капитал предположим выше рынка в целом или сумму облигаций госзайма, и проблема только в том, что у него физически нечего увеличивать? Это не правда. Вся история людей, которые выиграли в лотерею огромные деньги, четко говорит об обратном при получении значительной суммы денег на руки 95% бедных, станут бедными опять, спустя непродолжительное время -2-3-5 лет. Так что опыт показывает, что деньги здесь ни при чем. С другой стороны если вы реально будете управлять 10000 рублей и продемонстрируете стабильную доходность в 20-25% в год - Вам доверят в управление очень значительные суммы. Так что тут скорее речь о знаниях и умениях, чем о деньгах.
+0–
ответить
RichardLionHeart ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 13:17
Насколько я знаю бедных, проблема для них не в том чтобы найти капитал. В казахстане например практикуют кредиты на свадьбу на 300-500 гостей!!! Молодожены в итоге повязаны на годы совместным долгом перед банком. Зато погуляли.
+3–
ответить
Барыга Спекулянт➦RichardLionHeart• 16.06.19 13:33
Проблема бедных, что они не знают, как именно из денег сделать деньги. ТО есть они точно знают как их потратить, но сами деньги не оценивают как актив. Я не говорю о случаях тотальной нищеты как в Африке, но в тех же США или Европе - очень много бедных, и это не потому что они прям ну совсем деньги в руках не держали, а потому что они капитал не могут увеличивать.
+0–
ответить
авось➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 13:41
Вас не смущает, что первый же пример того, как бедному человеку стать богатым, который вы привели, звучит так:
1) Устроиться в инвестиционную компанию управляющим по мелким вкладам
2) Доказать способность стабильно приносить очень серьёзный доход по вкладам
3) Получить повышение на управление фондами
4) Вкладывать доходы
Иными словами - деньги делаются в банке или в инвестиционной компании.
+2–
ответить
авось➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 14:14
Во-первых, какой капитал у бедных?
А во-вторых, почему разговор именно о бедных? Почему не о среднем классе. Бедные всегда были, и, наверное, всегда будут. Деньги, которые сейчас находятся в руках верхних 1%, это не деньги бедных. Это - деньги среднего класса, который год за годом беднеет.
+-1–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 15:25
= есть бедный, который точно знает как например увеличить капитал за год ну предположим на 20% в рублях.
Нет таких бедных, которые точно знают. Открою секрет - и богатых таких нет. Есть отдельные товарищи, которые думают, что знают. Большинство же понимает, что они здорово рискуют. И разница между богатым и бедным не в знаниях, а в решительности. Но не только - еще и в толстокожести, низких моральных принципах и пр.
Трейдер, грохнувший "Банк Англии", кмк - ему ли не знать как делаются деньги?
Рухнувшая сторительная пирамида в штатах.
МММ, наконец.
=Проблема в том, что бедные люди в 90% понятия не имеют как увеличить капитал
Это правда. Но возникает два вопроса. А почему же 10%, которые знают, таки не могут? И второй вопрос - а почему же из 90% незнающих бедных хотя бы 30% не выучится? Может потому, что понимают, что даже знания им не помогут - не каждый способен замутить пирамиду или даже просто рискнуть чужими деньгами.
+3–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 15:27
ога. Вопрос в том, в течение какого периода нужно демонстрировать стабильность, и на что в это время жить...
Причем жить небедно.
+0–
ответить
Барыга Спекулянт➦авось• 16.06.19 17:41
Нет не очень смущает, а должно? Кстати сейчас вообще никакой компании для этого не нужно - любой человек может открыть сам инвестиционный счет и делать тоже самое что и компания. Это кстати БЕСПЛАТНО и можно начать вкладывать от 1 рубля. ИИИ?
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦авось• 16.06.19 17:43
Именно потому, что средний класс предпочитает тратить больше чем зарабатывает набирая кредиты а не меньше известируя разницу. Именно это и есть тот канал, который перекачивает деньги из среднего класса к миллиардерам)))
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 17:46
Нет таких бедных, которые точно знают. Открою секрет - и богатых таких нет.
Ну почему же нет. Есть. Бенжамин Грэм, Питер Линч, Ворен Баффет, Джоел Гринблат, Кеннет Фишер. Это только малая часть)))
Есть отдельные товарищи, которые думают, что знают. Большинство же понимает, что они здорово рискуют. И разница между богатым и бедным не в знаниях, а в решительности. Но не только - еще и в толстокожести, низких моральных принципах и пр.
Моральные принципы низкие есть как у богатых так и у бедных)))
+2–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 17:51
рейдер, грохнувший "Банк Англии", кмк - ему ли не знать как делаются деньги?
Трейдеры это как раз те люди которые имеют очень маленькое представление о том как делаются деньги
Рухнувшая сторительная пирамида в штатах.
МММ, наконец.
К чему это все на какой конец? Мошенники есть везде всегда и будут. НЕ путайте с нормальными людьми
=Проблема в том, что бедные люди в 90% понятия не имеют как увеличить капитал
Это правда. Но возникает два вопроса. А почему же 10%, которые знают, таки не могут? И второй вопрос - а почему же из 90% незнающих бедных хотя бы 30% не выучится? Может потому, что понимают, что даже знания им не помогут - не каждый способен замутить пирамиду или даже просто рискнуть чужими деньгами.
Во первых- извините не прав - 99% не имеет понятия. Обычно 1% идет учится и становится богатыми. И еще. Я правильно понимаю, что Вы видите путь к богатству (внимание не быстрый путь а просто путь) только с помощью создания пирамиды а все финансы у вас ассоциируются с применением схемы Понци в разных вариациях?
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 17:53
Почему именно небедно? Если ты зарабатываешь мало и хочешь быть богатым, но сейчас у тебя денег нет - значит живи бедно. Но бедные очень любят жить - богато, ну то есть тратить больше заработка. Именно в этом корень проблемы - хочется жить небедно сейчас а заработать на это потом.
+3–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 18:42
= Моральные принципы низкие есть как у богатых так и у бедных)))
Более того, я полагаю у богатых их больше. В общечеловеческом смысле. Тут проскочила история... из пассажиров 1-го класса на Титанике спаслось 100% женщин и детей. 2-го класса - только 80%. 3-го класса - 0, мужики затоптали.
= Ну почему же нет. Есть. Бенжамин Грэм, Питер Линч, Ворен Баффет, Джоел Гринблат, Кеннет Фишер. Это только малая часть)))
Ну и Вам привел вполне достойные примеры. А те имена, которые Вы называете - это "статистика выжившего"
+0–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 19:00
= Трейдеры это как раз те люди которые имеют очень маленькое представление о том как делаются деньги
Я так не думаю. Я понимаю, что основные капиталы делаются не трейдерами, они исполнители. Но как делаются деньги они понимают очень хорошо.
= Я правильно понимаю, что Вы видите путь к богатству (внимание не быстрый путь а просто путь) только с помощью создания пирамиды а все финансы у вас ассоциируются с применением схемы Понци в разных вариациях?
Нет, неправильно. От слова совсем. Я отлично понимаю силу и мощь финансов, но при этом не отрицаю, а напротив, полагаю значительным фактором силу человеческого интеллекта, воли и характера, трудолюбия и удачи и пр. Наглости, например :))
А пирамиды и схемы Понци всякие - это не способ создания капитала. Это всегда плохо кончается, чаще всего - быстро.
= К чему это все на какой конец? Мошенники есть везде всегда и будут. НЕ путайте с нормальными людьми
А вот здесь грань между добросовестными инвестициями, техническим преступлением и обыкновенным мошенничеством весьма тонка. Многие люди, бедные разумеется, ее не различают. И даже когда их убеждают в законности схемы, они не верят. И остаются бедными.
Я упомянул МММ. Между тем, об этом уже мало кто помнит, но МММ начинал как крупнейший поставщик персоналок на российский, а может даже еще на советский рынок. Кроме того, МММ один из первых, если не первый, сборщик российских ПК.
И только потом, когда кризис за кризисом, когда ставка рефинансирования зашкалила за 1000 %, а кредиты надо было отдавать... вот тогда они и начали брать в долг, необоснованно мечтая вернуться в благословенные времена 1-й компьютерной революции. Не срослось.
+0–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 19:13
Да не об этом я. Бедные любят жить богато... По-настоящему бедные просто жить любят, есть ведь люди которым на молоко не хватает, а Вы ему - учись, будешь в списке Форбс.
Так вот. Я о том, что в любом относительно успешном человеке куча инвестиций. Прежде всего - родительских. Ибо это только романтическому Ричарду Львиное Сердце кажется, что сидел такой Маугли в лесу, а потом хренак - и разработал графен.
Второй поток инвестиций - после получения специального образования. Зарплата повыше, проблем с трудоустройством поменьше. Льготы там разные.Инвестиции в специалиста, так сказать.
Ну и третий поток инвестиций - это уже собственно в проект. Но! К этому времени ты уже должен быть состоявшимся, иметь определенный уровень жизни. Условно говоря, некий комплексный дресс-код. Ибо если у тебя дома орут голодные дети, будь ты хоть трижды гением, денег на проект никто не даст. К этому же дресс-коду относится и возраст.
+2–
ответить
Cabanches➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 19:20
"...предпочитает тратить больше чем зарабатывает набирая кредиты..." - вынужден, батенька, вынужден, а не предпочитает.
+1–
ответить
Cabanches➦v450• 16.06.19 19:22
Комментарии к истории про Титаник прочтите - цифры взяты с потолка.
+1–
ответить
v450 ★➦Cabanches• 16.06.19 19:35
Да эти цифры я привел, как иллюстрацию к своему мнению, а не к реальной ситуации.
В цифры я и сам не верю (100%, 0%), но вот в тенденцию верю.
+0–
ответить
Барыга Спекулянт➦Cabanches• 16.06.19 19:37
Хм про вынужден - категорически не согласен. Кто вынуждает всяких продавцов с зп 30 тр покупать айфоны, брэндовое шмотье, кофе за 300 р, путевки в Таиланд? Никто они ХОТЯТ так жить. А ведь именно такие необоснованные покупки в кредиты того, чего не можешь позволить и есть главный канал обеднения обычного среднего класса ( ну естественно в местном понимании)
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 19:42
Я так не думаю. Я понимаю, что основные капиталы делаются не трейдерами, они исполнители. Но как делаются деньги они понимают очень хорошо.
Трейдеры это непосредственно люди, которые торгуют на бирже. У них нет исполнителей. 90% трейдеров торгует в минус и их торговля напоминает игру на игровых автоматах только с псевдонаучной базой, якобы работающих схем, и с внутренней уверенностью, что ты занимаешься чем-то высоко интеллектуальным. Так вот - они как раз немного знают о том как деньги заработать. Не путать с инвест фондами)))
+0–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 19:47
Да не об этом я. Бедные любят жить богато... По-настоящему бедные просто жить любят, есть ведь люди которым на молоко не хватает, а Вы ему - учись, будешь в списке Форбс.
На самом деле, конечно, есть крайняя нищета. Но здесь мы скорее говорим о том, что обычные люди становятся со временем беднее а богатые богаче.Причина - в основном кредиты и отсутствие инвестиций у обычных людей и наоборот инвестиции с отсутствием кредитов у вторых. Ессно есть много людей в крайне стесненных обстоятельствах - но на самом деле, как бы это банально не звучало именно учиться и есть единственный выход для них. Сейчас учиться, при желании, можно почти совсем без денег. И да, конечно, это будет на порядок сложнее, чем богатым)))
+2–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 19:50
А вот здесь грань между добросовестными инвестициями, техническим преступлением и обыкновенным мошенничеством весьма тонка. Многие люди, бедные разумеется, ее не различают. И даже когда их убеждают в законности схемы, они не верят. И остаются бедными.
Вот тут на 100% согласен. Обычно у простых людей отношение к финансам четкое - любо верю всему, что говорят дяди в костюмах - дядя плавал дядя знает, либо ничему не верю - все мошенники. Ессно ни одно, ни другое, ничего хорошего не приносит(((
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 19:57
Я отлично понимаю силу и мощь финансов, но при этом не отрицаю, а напротив, полагаю значительным фактором силу человеческого интеллекта, воли и характера, трудолюбия и удачи и пр. Наглости, например :))
А пирамиды и схемы Понци всякие - это не способ создания капитала. Это всегда плохо кончается, чаще всего - быстро.
Абсолютно согласен. Наглость почему то многими подразумевается, как именно какая-то прибандиченая черта характера, типо того, что ты у бабушки на дороги должен деньги отобрать. Но в финансах это скорее черта пойти против рынка, когда все на стреме и она нужна - это факт)))
П.С. Ну Понци может и 30 лет длиться как с Мэйдоффом - но конец ВСЕГДА печален, это факт.
+0–
ответить
Cabanches➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 20:01
Что ж, если про этих, то справедливо. Ещё есть, например, ипотечники. Кстати, 30 продавцу - по нашим меркам очень неплохо)))
+0–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 20:02
Все так. учиться можно и без денег. Но надо на что-то жить. Если учишься в хорошем университете, а это важно, значит нужно соответствовать дресс-коду, например.
Давайте так. Инвестиции просто так не дают. Если Вы имеете обратные примеры - подскажите, я готов принять.
Бизнес-план - это отлично. Но еще нужно:
а) опыт
б) знания
в) личные качества
г) здоровье
д) молодость
е) гарантии возврата
ж) гарантии прибыли
... и т.д., и т.п.
Вот смотрите. Пусть д) и г) равны. По пунктам в) е) ж) у богатых позиции выше, ибо за ними стоит богатая семья с репутацией. А бедному придется долго работать на п. в), а с е) и ж) ваще без вариантов.
По опыту и знаниям бедные и богатые вроде равны, но пока богатые грызут гранит, бедные вынуждены подрабатывать в любом случае. Т.е. и здесь позиции хуже.
Остается два маловероятных варианта - Госпожа Удача и Госпожа Конгениальность.
+0–
ответить
Cabanches➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 20:07
По липецким - можно безболезненно 8-10 тр отдавать за ифончик)))
+0–
ответить
Барыга Спекулянт➦Cabanches• 16.06.19 20:11
Это предложение прям показывает всю суть вопроса почему богатые богатеют а бедные беднеют. Вот именно поэтому!!!
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 20:14
С одной стороны вроде Вы правы. Но богатые детки в большинстве не хотят ничего кроме как долбить кокс и трахать девок. Это немного уравновешивает шансы. Хотя у тех, кто реально хочет, старт у богатых всегда легче. Это очевидно. Но и с плохого старта можно выиграть)))
+1–
ответить
Cabanches➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 20:15
Потому я, собственно, и поржал слегка. Инвестиции с 20% прибылью хороши, когда вкладываешь, ну, хотя бы, миллион деревянных. Двести тыщ в год минус налог.а если 1 килорубль - то даже 200% не спасут, большого смысла нет...
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦Cabanches• 16.06.19 20:24
Абсолютно с Вами не согласен. При откладывании 8 тр при доходности 20% Вы скопите миллион меньше чем за 6 лет. А такую сумму 8 тр можно откладывать даже с ЗП продавца. Вместо платежей за айфон например))))
+2–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 20:29
Ну блин - почитайте истории миллионеров и миллиардеров из нищих. Таких историй много. То есть все возможно - но сложно)))
+2–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 20:38
Ну блин, че их читать? Они все известны. И в России тоже. Елисеев, например. Демидовы. Потемкин.
Но это же все "выжившие".
возможно-сложно?
Есть другая интерпретация: "Нет ничего невозможного, есть только маловероятное"
Ну это так. Но осуждать бедных за то, что они не ловят на столь мизерные шансы - не очень честно по отношению к ним.
Ха!
Почему к ним? К нам! :)))
+0–
ответить
Барыга Спекулянт➦v450• 16.06.19 21:18
Я вообще никого не осуждаю))) Я говорю о том, что отстутвие кредитной, алкогольной и иной зависимости плюс желание и уменее работать - ключ к тому, что бы шансы увеличить. А бухать и брать на это кредиты - шанс никогда не побороть бедность)))
+1–
ответить
Барыга Спекулянт➦drrddr• 16.06.19 21:20
Я так понял у нас у населения с доходами ниже определенной планки денежная единица не рубль а айфон))))
+0–
ответить
v450 ★➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 21:32
Ну с этим не поспоришь. Особенно со второй частью. С первой сложнее - вопрос на сколько шансы увеличиваются. Да очень не намного. Спасение-то тут в чем - работа должна нравится. Как говорится, спасибо, что дали возможность поработать, а если еще и кормите - то ваще заебись :)))
Я вот "В круге первом" по молодости ни хрена не понимал. Такая, блядь, работа интересная, кормят вкусно, ехать никуда не надо, сразу - раз, и в лабе. Баба под боком, хоть и замужняя. Че еще надо человеку для щастья... :)))
+0–
ответить
Cabanches➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 23:02
Ифончик УЖЕ на руках, а через 6 лет хз, что можно будет купить за миллион - может быть, бутылку водки?
+0–
ответить
Cabanches➦Барыга Спекулянт• 16.06.19 23:05
И да, инвестиционный проект должен прожить хотя бы эти шесть лет.
+0–
ответить