Анекдот №1020131
RichardLionHeart ★• 02.06.19 08:06
В википедии ничего так просто не потрешь, я как то добавил материал про голод в Казахстане, а одному товарищу не понравилось и он пытался стереть(требовал доказать что академик - это авторитетный источник). Ну и получил он предупреждение от комиссии что если еще так сделает - отправится в бан.
Привлек как-то к одной НИР человека. Выдал он мне какой-то текст, включил его в отчет. Манагер из отдела проверки качества заявляет, что не проходит проверка на антиплагиат - текст где-то там опубликован в качестве официального документа.
Выясняю. Оказывается тот человек - как раз сам разработчик той части опубликованного ГОСТа.
Советник ★★➦Киморкин• 01.06.19 10:08
Ага!
У меня так и было при защите кандидатской - программа выдала зашкаливающий уровень плагиата - за 70%...((
На мой охреневший вопрос ОТКУДА???, честно дали ссылку на единственный источник - монографию, написаную и изданную в 1991 году. Мной.
Киморкин ★➦Советник• 01.06.19 10:13
Спасает только то, что к диссертации не применяют правила Евровидения.
Которые требуют чтобы произведение было новым.
Советник ★★➦Specialist• 01.06.19 14:27
Была ссылка
Только деятелям из «Антиплагиата» неинтересно было по ссылкам проверять, во много раз интереснее разораться вывсеврёте и начать антипиар)), особенно, учитывая мое тогдашнее место работы.
mitosSmitos ★➦Советник• 01.06.19 15:51
Собственные старые работы плагитатить, выдавая их за новые, тоже нельзя - самоцитирование приравнивается к плагиату.
Советник ★★➦mitosSmitos• 01.06.19 16:15
Не было новые-старые, была большая работа, с одним научным открытием и 8 патентами. А в монографии описывались только клинические принципы и приемы лечения.
ASERGEY34➦Советник• 01.06.19 17:04
Не спорьте.Вы знаете,я и они не знают,но в сети правы будут они.Я уважаю, и воздержусь.
Советник ★★➦ASERGEY34• 01.06.19 17:10
Уважаемый, среди взрослых людей в сети принято уважать право любого на собственное мнение, также не принято указывать, кому и что делать, во избежании повтора ситуации: не говорите, что мне делать и я не скажу, куда вам идти.
ASERGEY34➦Советник• 01.06.19 17:13
Я ж вам о том же,но другими словами.Извините,если не смог объяснить понятливо.Слабо у нас до сих пор с применением русского языка.
Киморкин ★➦mitosSmitos• 01.06.19 20:17
>самоцитирование приравнивается к плагиату
Речь шла о диссертации. А там действует требование Постановления Правительства РФ
"О порядке присуждения ученых степеней":
"Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы..."
vvt251 ★➦mitosSmitos• 02.06.19 07:39
Диссертация всегда основывается на уже опубликованных работах - это как бы подведение итогов.
mitosSmitos ★➦Киморкин• 02.06.19 11:46
Ну так никто не запрещает на опубликованные работы ссылатся. А вот куски текста из собственных опубликованных работ копипастить без кавычек - приравнивается к плагиату.
Киморкин ★➦mitosSmitos• 02.06.19 11:54
"Была ссылка"
А раз ссылка была, то требовать полный рерайт текста в диссертации (квалификационная работа на правах рукописи) - бред.
Киморкин ★➦Киморкин• 02.06.19 12:05
Более того, была практика, когда опубликованную монографию признавали докторской диссертацией без требования писать отдельный кирпич. Сейчас вроде (точно не скажу) ушли от возможности защититься "списком опубликованных работ".
А так, говорят, самая короткая диссертация уложилась в одну страницу.
Автор написал: Решил такую-то проблему Гильберта. Доказательство опубликовано там-то.
И виза Колмогорова: Да, действительно решил.
Всё! И зачем эти талмуды, которые четко разделялись на полке по толщине. 150 страниц канидатская, 400 - докторская. Я ещё застал времена, когда рукописи писали от руки, а потом машинистки перепечатывали их на машинке. Потом от руки вписывались математические формулы. Не то, что зачастую сейчас - копипастят куски из инета, даже не читая, что там внутри написано...
mitosSmitos ★➦Киморкин• 02.06.19 12:10
Самого себя копипастить и выдавать за новую работу - плагиат. Хотя я знаю, что России, Африке и т.п. на это сквозь пальцы смотрят.
У меня аспирант африканец диссертацию сборник-статей так пытался сдать. Тут так можно, только надо вводный текст написать, связывающий разные статьи в единое исследование. Так он написал достаточное колличесво статей, но вместо вводного текста - накопипастил куски текста из самих статей, при том, что оригинальный текст статей прилагается.
Ой намучались мы ему в голову вдалбливать, что Северная Европа это тебе не Африка, что диссертация его должна международному стандарту соответсвовать и что если оппоненты здесь диссертацию читают и если такое увидят - вся его и наша работа будет коту под хвост, т.к. к защите такую копипасту никто не допустит.
Киморкин ★➦mitosSmitos• 02.06.19 12:40
Диссертация в России, по определению, не может быть новой работой. Это квалификационная работа на правах рукописи, основные результаты которой должны опубликованы до того.
Ну, например, у меня отличие было в том, что в диссере я приводил более подробные доказательства по сравнению с ограниченным рамками журнальной статей.
Речь шла о том, что несмотря на ссылки и связующий текст автор был механически обвинен в плагиате.
Заметьте, показатель был всего лишь 70%. 30% связующего и прочего формального текста
для диссера более чем достаточно.
Понятно, что какая-то переработка необходима, и Ваши претензии к вашему аспиранту оправданы. Но если требовать кавычить каждую произнесенную ранее фразу - тут можно дойти до абсурда и полученный в результате текст станет просто нечитаемым.
Советник ★★➦Nadine• 02.06.19 14:40
Там ничего особо интересного нет
Для повышения эффективности реабилитации часто болеющих детей вместо холодной воды стали использовать вежедобытую сероводородную из ближайшего источника.
И в лабораторных, и в клинических условиях получили значимый эффект.
Решил исследовать, заодно уж, и Сёму воду. НИИ, где делали анализ, обнаружил ранее неизвестный науке микроорганизм.
Вот и научное открытие.
Обычно такие вещи оставляют на докторскую, но я сильно сомневаюсь, что мне это когда-то станет Ир пресным, поэтому весь запас пороха бабахнул в кандидатскую)