В нашей компании сделали опрос и всем нам стало сразу стыдно и обидно.
Шеф сказал:
- задание: вас временно сделали президентом страны, с неограничеными природными ресурсами и банками набитыми деньгами, у вас всё есть- власть, деньги, ресурсы, люди, страна... но это ограничено 4мя годами правления.
Потом вы должны отойти в сторону и отдать ключи и всё - всё другому президенту.
Исторически есть четыре варианта, их все мы изучали в школах.
Он раздал каждому по четыре карточки, попросив выбрать всего одну карточку.
Оказалось все выбрали себе карточку на каторой написано было:
100% Царствовал бы как и Путин.
После этого в компании больше не было разговоров об политике, даже политические анекдоты перестали травить.
Производительность удвоилась, колектив жив до сих пор.
Уважение к руководителям реально стало заметно.
Всё таки всё познается в сравнении.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
18 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Не надо пускать нищих во власть. Это всё равно, что сделать голодного начальником продовольственного склада - потом не отгонишь. Он часть тушённки поменяет на пулемёт и будет отстреливаться.
+1–
ответить
васька ★★➦Dmitry Karpov• 13.05.19 02:31
Сначала он создаст проблемы, а тогда уже нужен будет как президент. Спроси по-другому:"Зачем президенту решать проблемы, если он после этого станет не нужен?"
+1–
ответить
Прикол в том, что в реальных демократических странах варианта остаться царствовать просто нет.
+5–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 12.05.19 12:58
В реальных демократических странах царствовать - ограничено (два срока по четыре года); а вот правят там совсем иные люди.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 12.05.19 13:21
Типа Трамп как богатый человек правил и до президентства?
+3–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 12.05.19 14:18
Нет, не всякий богатый человек причастен к у правлению государством. Богатство и власть коррелируют - но не стопроцентно.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 12.05.19 14:38
А чтоб замаскировать, богатые платят офигенные налоги!
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 12.05.19 15:24
Те богатые, которые не власть - да, платят. За "крышу".
+-1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 12.05.19 15:39
Что ей нельзя править больше 4 лет. Сменять надо.
+2–
ответить
Чатланин➦Kelavrik_0• 12.05.19 21:38
Ну наконец-то, хоть одна смешная фраза за весь день!!!
+-2–
ответить
Огласите весь список, пожалста! Все 4 опции.
Лично я в "школах" 4 варианта не изучал. Особенно вариант "вас ВРЕМЕННО сделали президентом".
В школе я (как и все, я думаю) изучал: "Которые тут временные? Слазь!"
+7–
ответить
Давай придумаем варианты! Осталось три.
1) Всех убью, один останусь.
2) Назначу себя хранителем демократии и заберу полномочия у президента.
3) Отдам власть жене на 4 года, потом обратно.
4) Да без затей царствовать как Путин.
+5–
ответить
Реал намного тупее, ага. Или есть возможность тупо остаться у власти без заморочек, или нет такой возможности. И скорее тебя расследуют, чем ты.
+1–
ответить
Не думаю. Конечно мифология может развиваться самым причудливым путём, но давайте посмотрим, что в неё можно положить.
Горбачёв это человек решивший применить демократию для решения своих внутривластных вопросов. Он стремительно терял доверие сначала в верхушке партии, тогда обратился к широким партийным кругам. После обратился вообще к народу, чтоб вырвать власть у партии и передать её советам. Но в этой борьбе он упустил вожжи и их перехватил Ельцин.
Глобально в мире при нём рухнул социализм везде и в нашей стране тоже. Не то, что бы социализм это хорошо, но руководитель при котором рухнуло - плохо. Ладно он потом бы остался и добился процветания, но страна развалилась при нём. При развале у него и выдернули кресло из под зада. Ну да, Ельцин, Кравчук и кто то там с Белоруссии тоже сыграли свою роль, но почва созрела при Горбачёве.
В стране при Горбачёве начался кризис, всё по талонам включая спички. Пустые магазины это Горбачёв. При Брежневе не то, чтоб было изобилие, но магазины не пустовали.
Конкретные инициативы типа госприёмки все уже позабыли, хотя антиалкогольную компанию помним.
Так или иначе, Горбачёв - слабый правитель упустивший власть. Как и Николай II. Но Николая канонизируют как символ царизма, а Горбачёва? Ну не символ это социализма, он же социализм и развалил. Извините, но символ социализма - Сталин. Не Брежнев при котором всё шло тихонечко к закату, хотя благосостояние людей выросло именно при Брежневе. Но символ социализма - Сталин. При нём есть некоторые зримые достижения, при Брежневе так спокойный застой. Да, лично мне социализм вообще не нравится.
+2–
ответить