Анекдот №1014164
Тертлдав Гарри Норман Подсчет черепков
"Все надписи гласят: "Это показалось благом совету и народу". Откуда это можно знать — как можно такое написать — не подсчитав черепков, дабы узнать, что же именно показалось совету и народу благом?
— Мне нечего на это ответить, о добрый Полидор. Но что, если решение, показавшееся народу благом, оборачивалось для него в итоге злом?
— Тогда, я полагаю, народ расплачивался за свою ошибку. Именно так и произошло, когда афиняне решили противостоять Ксерксу. — Полидор указал на окружавшие собеседников со всех сторон темные руины.
— Но ведь они тогда были главной державой в Яуне, не так ли? Уж наверное были, иначе Хсриш не сравнял бы этот город с землей в назидание прочим. Пока они не решили с ним воевать, Афины наверняка процветали.
— И царь может ошибиться, — сказал Полидор.
— Да, конечно. — Будучи придворным, Митридат знал это лучше любого эллина. — Но, — заметил он, — царь в государственных делах разбирается. А если по какой-то причине и не разбирается — ну, тогда у него есть министры, которые все ему разъяснят, чтобы он мог принять решение о том, как именно нужно поступить. Но как народ — в большинстве своем крестьяне, а также башмачники, горшечники и красильщики — как все эти люди могли даже надеяться на то, что им удастся постичь данную премудрость, дабы правильно управлять Афинами?
— Теперь ответить нечего мне, — признался Полидор. — Я бы полагал, что они будут слишком заняты своей работой, без которой им не протянуть. Как у них получится еще и служить, как ты сказал, в некотором роде своими собственными министрами?"
Michael Ashnin ★★★➦Zewrus• 05.05.19 19:45
Не знаю.
Я, к примеру — когда как.
Возьмём мое голосование по марихуане — легализовать.
За неё уже не сажали( декриминализация) и разрешена была медицинская марихуана.
Нет, треба легализовать.
Легализовали, подавляющим большинством.
С моим голосом «за», либертарианец победил во мне консерватора.
Результат аховый, магазины — на каждом углу, траву на дом возят Ubera’ми...
Молодёжь прокуривает мозги, безвозвратно.
Блюют, но курят...
Так что присоединившись к большинству — стал я дурак.
Zewrus ★➦Michael Ashnin• 05.05.19 20:22
Нуууууу.. если подходить к моему вопросу серьёзно... То если бы я гордо заявил, что отношу себя к 10%, то с 90%-ной вероятностью принадлежал бы к другой части пропорции:)
RichardLionHeart ★➦Michael Ashnin• 05.05.19 20:36
Ну не факт что и дальше так будет. В Казахстане в 90е она и без легализации на каждом углу была. Потом просто большинству стало не интересно. И с водкой так же. Я помню как мать (не поварачивается язык назвать эту женщину мачехой) сказала - знаю - пьешь. Не пей с друзьями по подьездам - приди домой с парой друзей и я вам сама налью. И все , как бабка отшептала - в институте вырвавшись из родительской опеки пацаны спивались, а мне не интересно было
Michael Ashnin ★★★➦RichardLionHeart• 05.05.19 23:42
Мне дома наливали рюмку начиная с 13 лет, после бармицвы.
Прививка, не спился в эпицентре алкоголизма.
С марихуаной сложнее...
Поколение, выросшее с легальной травой — одно, поколение, дорвавшееся до неё — накурится нескоро.
Плюс, сама трава изменилась, намного ядрённее стала...
А при демократии иначе и не бывает: "Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем" © Уинстон Черчилль
Кстати в справедливости этого тезиса он убедился на себе, во время войны защищал Британскую империю и защитил, но после войны оказался избирателям не нужен как и вся эта Британская империя.
А за две с половиной тыщи лет до него в этом на собственной шкуре убедился Сократ, слишком умные не нужны демократии интеллектуального большинства. Недаром его ученик Платон больше надеялся на тиранов, тиран хотя бы способен понимать логику и аргументацию (а слишком тупой под висящим на волосе мечом долго не заживется), а самый демократический в мире суд, аж 500 выбранных по жребию граждан, куда там 12 присяжным, оказался на это не способен.
RichardLionHeart ★➦enki• 05.05.19 17:45
Поэтому самые развитые государства, это Северная Корея (куда там Южной), Зимбабве, Судан, Иран и тд.
wasting the dawn ★➦enki• 05.05.19 18:01
К окончанию войны на первый план вышли экономические проблемы, хозяйство Великобритании понесло тяжёлый урон, вырос внешний долг, осложнились отношения с заморскими колониями. Отсутствие чёткой экономической программы и неудачные тактические ходы во время избирательной кампании (в одном из выступлений Черчилль заявил, что «лейбористы, придя к власти, будут вести себя как гестапо») привели к поражению консерваторов на выборах,
Michael Ashnin ★★★➦enki• 05.05.19 19:04
Мнда...
Воняет кремлёвским пропагандонством — в оправдание своей пародии на демократию.
На ответку: « Демократия — ужасная система, которая всё равно намного лучше остальных.»
И экономика и продолжительность жизни и уровень счастья граждан — первенство у демократических стран.
Michael Ashnin ★★★➦wasting the dawn• 05.05.19 21:58
И они же немедленно вернули его к власти в следующих выборах, 1951 года.
enki➦wasting the dawn• 06.05.19 00:05
Вопрос в другом, стоило ли 6 лет воевать за империю, которая никому не нужна, Гитлер еще в 40м мир предлагал?
Но 90% дураков решили сначала повоевать, а потом сдать империю без войны. И сам Черчилль здесь не причем, он делал то что требовалось, но не может один человек выстоять против всего народа, будь он даже не избираемый премьер, а наследный император, примеров в истории полно.
4eshirsky➦Michael Ashnin• 06.05.19 01:05
А как Вы считаете, Япония - это демократическая страна?
Michael Ashnin ★★★➦4eshirsky• 06.05.19 03:26
Интересный вопрос...
Думаю, да.
Никогда не был, личного опыта нет.
wasting the dawn ★➦Michael Ashnin• 06.05.19 15:49
25 октября 1951 года. На выборах лейбористы под руководством Клемента Эттли получили больше голосов избирателей, чем консерваторы во главе с Уинстоном Черчиллем (13 948 883 против 12 660 061). Однако из-за существования в Великобритании мажоритарной избирательной системы и победы консерваторов в ряде небольших округов лейбористы получили на 7 мандатов меньше. Новым премьер-министром стал Уинстон Черчилль.
После прошедших чуть более года назад выборах 1950 года ситуация в Великобритании несколько изменилась. В частности, 13 декабря 1950 года была прекращена помощь по плану Маршалла, который оказывал существенную помощь послевоенному восстановлению экономики Великобритании и проведению реформ лейбористов. В начале 1951 года правительство активизировало программу перевооружения в связи с началом войны в Корее, но из-за нехватки средств было урезано финансирование здравоохранения. Итогом стала отставка видных деятелей лейбористов 22 апреля, в числе которых были министр торговли и будущий премьер-министр Гарольд Вильсон и архитектор создания национальной системы здравоохранения Эньюрин Бивен.
wasting the dawn ★➦enki• 06.05.19 15:51
ну вот Россия воевала с Ичкерией а если кто сомневается в необходимости этой войны вслух то это уголовка
enki➦wasting the dawn• 06.05.19 19:11
Сомневались-то в необходимости войны многие, начиная с того кто эту войну объявил - Невилла Чемберлена, но большинство решило воевать.
"Но что, если решение, показавшееся народу благом, оборачивалось для него в итоге злом?
— Тогда, я полагаю, народ расплачивался за свою ошибку. Именно так и произошло, когда афиняне решили противостоять Ксерксу. — Полидор указал на окружавшие собеседников со всех сторон темные руины."
А потом те же самые люди добровольно распустили империю, за которую воевали, а вот капитулировавшие за месяц французы свою империю так легко не отдали, вдосталь повоевали и в Индокитае и в Алжире, правда с тем же результатом, что и в 40м году. Но все-таки позиция французов более последовательна, как и в истории с Ичкерией.
enki➦wasting the dawn• 06.05.19 19:20
Только не надо рассказывать про священную войну во имя поруганных принципов международного права, на них не раз оттоптались и до того в Эфиопии и Манчжурии, да и их собственная империя в четверть земной суши тоже не создавалась исключительно добрым словом.
При Брекзите, за который дружно проголосовало то же самое большинство никакой войны не объявляли, но убытки уже есть, прибылей что пока не видно, а сам брекзит по сути еще даже и не начинался.
wasting the dawn ★➦enki• 06.05.19 20:07
с Ичкерией был мирный договор, не вижу здесь последовательности, брекзит это выход из союза а не из государства
enki➦wasting the dawn• 07.05.19 01:36
Но согласитесь, результат с Ичкерией все же несколько получше чем с сектором Газа, хотя кому как.
Вопрос же был в другом, большинство неспособно к разумному выбору поскольку не может оценить последствия своих действий, поэтому выносить такие вещи как Брекзит на всеобщий референдум - глупость несусветная. Или хотя бы выносили условия, чтобы умные их прочитали, поняли и по мере возможности разъяснили глупым.
А "просто выйти", сохранив все плюсы союза и избавившись от всех его минусов так не бывает, но это недоступно сознанию большинства.
Опять процитирую Тертлдава:
"Но что, если решение, показавшееся народу благом, оборачивалось для него в итоге злом?
— Тогда, я полагаю, народ расплачивался за свою ошибку. Именно так и произошло, когда афиняне решили противостоять Ксерксу. — Полидор указал на окружавшие собеседников со всех сторон темные руины."
wasting the dawn ★➦enki• 07.05.19 13:16
в ЕС минусов сильно больше чем плюсов, за возврат Ичкерии мы заплатили переходом к диктатуре и деградацией всей России
enki➦wasting the dawn• 08.05.19 01:32
Если минусов ЕС больше зачем тогда входили? Или почему сразу не вышли?
А без Ичкерии был бы рай на земле? Или просто сектор Газа раз этак в пять поболее и с дырявыми границами со всех сторон? Кстати и ЕС пришлось бы укреплять свои границы, от террористов за КПП на крупных дорогах не спрячешься, стена как в Израиле и то не всегда спасает.
wasting the dawn ★➦enki• 08.05.19 08:26
входили не подумав, подумали и уходят, диктатура все равно не вечна
enki➦wasting the dawn• 08.05.19 13:44
Долго думали однако, причем целых 15 лет до вступления и еще 43 года после, там все такие тугодумы?
"В 1957 году Великобритания отказалась присоединиться к ЕС, поскольку считала, что оно не имело торгово-экономических перспектив. В 1962 и 1967 годах Великобритания подавала заявления о приеме в ЕЭС, но им воспрепятствовала Франция. 1 января 1973 года Великобритания все-таки стала членом Европейского экономического сообщества."
А Сектор Газа - вечен? Если нет, так объясните Нетаньяху как это прекратить - благодарен будет.
wasting the dawn ★➦enki• 08.05.19 15:55
ну ЕС сильно изменился с тех пор, ближний восток подогревают нефтедоллары, чеченских боевиков тоже саудиты спонсировали, надо альтернативную энергию развивать, не будет халявных бабок и поспокойнее станет
"если вы такие умные, то что такие бедные" и сразу все на своих местах
вячеслав63➦hudyakov74• 05.05.19 18:51
Очень хороший ответ на это глупое утверждение дал писатель В.Денисов.Он сказал-возьмите рубль вложенный в России 17 века и окажется что это бесполезное вложение т.к через несколько лет набегут то татары то крамчаки,потом поляки,шведы,французы и в итоге немцы.Вкладывать приходится многократно, и деньги просто не аккумулируются в мат.ценности.Их разрушают.Вот главная причина нашей бедности.А вложенные в Голландии 17 века в постройку мостовой деньги сохранились,как и другие вложения,соответственно и затраты многократно ниже.И Америку никто не бомбил и не рушил.Там все цело.Надеюсь все понятно.
Michael Ashnin ★★★➦вячеслав63• 05.05.19 19:13
🐏
Самое идиотское объяснение.
Причём на многих уровнях.
Причины путаются со следствием, Россия выставляется перманентной жертвой — что далеко не так, экономический взрывной рост и динамика России перед революцией тебе явно неизвестен...
Впрочем, я неправ — Россия действительно жертва, родина дураков, оправдывающих всякую хуйню, типа Денисова.
И несть им числа, ибо они щедро оплачиваются хуёвыми никчёмными правителями.
вячеслав63➦Michael Ashnin• 05.05.19 20:40
Эх Мишель.Как говорил Козьма Прутков-специалист подобен флюсу,он односторонен.Вот и ты кроме анестезиологии своей ни в чем по серьезному разбираться не можешь.Шутник -балалаечник,это у тебя получается.А заглянуть в глубину финансовой истории,тебе не дано.Не твое.
Michael Ashnin ★★★➦вячеслав63• 05.05.19 21:07
Подумаешь, бином Ньютона!!
Здравый смысл и знание истории.
И ты ошибаешься — это очень нешуточная вещь, когда Великой России, стране и народу, ебут мозги всякими пиздоватыми идеологиями.
И если бы усилия найти этому оправдания пошли на полезные дела по улучшению страны — можно было бы надеяться на результаты.
А так...Денисов тебе в руки.
Alexander_A ★➦вячеслав63• 05.05.19 21:21
"А вложенные в Голландии 17 века в постройку мостовой деньги сохранились,как и другие вложения,соответственно и затраты многократно ниже"
)))
Писатель Денисов, видимо, совершенно незнаком с историей Нидерландов.
вячеслав63➦Alexander_A• 05.05.19 22:10
А в чем неправда.Напишите,как голландцы страдали как их разрушали от 17 века и выше.Жду.И Денисову может сообщу.
Michael Ashnin ★★★➦вячеслав63• 05.05.19 22:30
Зачем же трудиться...
В каждой стране были исключительно тяжёлые времена, в том числе и в Нидерландах.
Что касается непрерывных : прям непрерывных набегов на Россию — Россия была и жертвой и агрессором, иначе с какого хуя она стала самой большой непрерывной империей мира, присоединив и Польшу и Финляндию и Туркменистан и ещё дохуя территорий.
Что принесло громадное богатство и процветание, сочетание таких богатств и капитализма, по прогнозам Россия выходила в финал с САСШ году эдак к 1930, несмотря на маразм царя и царизма.
И вот тут, да разница: Нидерланды не маялись такой поебенью как революции, гражданские войны и продразвёрстки тюльпанов. А в чём рецепт?
Да в законности и демократии...
И не маяться дурью, которой уже больше века.
Michael Ashnin ★★★➦вячеслав63• 05.05.19 22:32
Посмотрел...
Усё ясно.
Читал бы ты лучше Стругацких.
Goettinger➦вячеслав63• 05.05.19 22:58
а что, в гугле/вике тебя забанили? или самому поинтересоваться, с кем и сколько воевали голландцы (а они с кем только не воевали!) религия не позволяет?
да, XVII век называют "золотым" для Нидерландов, но практически всё столетие они вели войны на суше и на море, в результате утратили контроль за североамериканскими колониями (а интересно было бы посмотреть на Североамериканскую Голландию), французская армия в том же XVII веке дошла практически до Амстердама и галлантностью в этом походе не отличалась.
во второй половине XVIII и 4 десятилетия ХIХ веков уже сами голландцы у себя постоянные кипиши устраивали — как-то нихера не до вложений было.
в Первую Мировую бритиши с немцами разборки устроили именно на территории Нидерландов, и там не то что городам, но и городским мостовым мало не показалось — так что тезис "вложенные в Голландии 17 века в постройку мостовой деньги сохранились" более чем сомнителен.
Michael Ashnin ★★★➦Michael Ashnin• 05.05.19 23:00
Прыщ на чужой жопе не чешется, однако: полная оккупация Голландии, вторая мировая, первая — разрушенная страна с разрушенной инфраструктурой, геноцид громадного количества евреев, захват колоний Японией, затем их потеря, раскол общества на Сопротивление и коллаборационистов.
И это только 20 век.
Начиная с 16 до века 19 — вообще мрак.
Michael Ashnin ★★★➦Goettinger• 05.05.19 23:35
Ну, а вторая мировая — просто именины сердца...
Музей Анны Франк, валлонский сепаратизм, голландские нацисты и Сопротивление, голодомор, бомбёжки.
Goettinger➦Michael Ashnin• 06.05.19 00:47
какая такая "вторая мировая"? вторая мировая, Миша, это голимыи выдумки Хуливуда — тебе ли не знать, какие они там все фантазёры и пасквилянты!
была тока ВОВ — великая отечественная война (всё с большой буквы, а то можем и повторить) — вот хоть у Денисова спроси...
Michael Ashnin ★★★➦Goettinger• 06.05.19 00:53
Иниговори!!))
Лет 20 уже альтернативную вселенную строят, бабла на эту новую идеологию угрохали — страсть!!
Авианосцы строить или там здравоохранение — тут можно кость в жопе сломать и , не дай бог, вспотеть!
А вот создавать новую мифологию Страны Эльфов — полный вперёд!!
вячеслав63➦Michael Ashnin• 06.05.19 07:26
Просмотрел?Все ясно Мишель.Этот писатель не для эмигрантов.
Michael Ashnin ★★★➦вячеслав63• 06.05.19 07:52
Нет.
Бери его себе, я, пожалуй, оставлю себе Чехова, Толстого, Стругацкихх молодость вспоминать.
вячеслав63➦Michael Ashnin• 06.05.19 08:41
Молодец.Выбрал авторов,от которых не понастальгируешь.Только фамилия Стругацкихх,мне незнакома.Вот Стругацкие,это да.
hudyakov74➦вячеслав63• 06.05.19 17:44
нет непонятно. был на неделе в Невьянске. Там Демидов поживал... думаете что то осталось?. и что должно было остаться? башня и мостовая? туда точно никто не приходил, а все как в руинах, кроме церкви конечно
Злоботрясов ★★• 05.05.19 12:05
А если в обществе 10% дураков, то дураками они будут считать оставшиеся 90%
:)
wasting the dawn ★➦Злоботрясов• 05.05.19 13:22
если в обществе 10% дураков тогда это научное общество
Если оставшиеся 10% считают 90% дураками, то наверно в их логике что то не так и пора бы оглянутся.
dr Eggman➦Gmred• 05.05.19 11:09
Да нет, просто нее стоит прогибаться под изменчивый мир. (по крайней мере бесплатно)
niknorov➦Gmred• 05.05.19 17:02
Поддержал! И еще вопрос: а кто определил, что 90% дураки? Оставшиеся 10%? А может наоборот?
Goettinger➦Michael Ashnin• 05.05.19 22:24
странный вопрос, Миша
ружжо шоб от всякого говна отстреливаться, будь ты хоть золотарём
Michael Ashnin ★★★➦Alexander_A• 06.05.19 03:23
Ааааа....
Не, я думал что ружьё предлагается Яйцману.
Goettinger➦Michael Ashnin• 07.05.19 15:51
ну вот схуя бы рождённый актвно подмахисвающей портянкой dr Eggman был бы другом Макару?