Отвечать надо быстро, не раздумывая и не тратя понапрасну время.
А главное - не мошенничать!
1. Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую
позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?
Ответ: Если вы ответили, что вы теперь первый - то вы абсолютно не
правы.
Вы обогнали второго бегуна и заняли его место, так что вы теперь на
второй позиции.
Попробуйте не ошибиться во втором вопросе.
2. Вы обогнали последнего бегуна, на какой позиции вы теперь находитесь?
Ответ: Если вы ответили на предпоследнем - вы опять абсолютно не правы.
Подумайте. Как можно обогнать бегуна, идущего последним? Если вы бежите
за ним, значит он не последний. Ответ - это невозможно. Получается, что
использование мозга ваша не самая сильная сторона.
Как бы то ни было - вот еще один вопрос. Ничего не пишите и не
используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро.
Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30.
Еще 1000.
Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось?
Ответ 5000? Опять неверно. Правильный ответ 4100. Попробуйте пересчитать
на калькуляторе.
Сегодня точно не ваш день. Но, может быть, получится с последним вопросом.
У отца Мэри есть пять дочерей: 1. Чача 2. Чече 3. Чичи 4 Чочо.
Вопрос: Как зовут пятую дочь? Думайте быстро. Ответ чуть ниже.
Ответ: Чучу? НЕТ! Конечно, ее зовут Мэри. Прочтите еще раз вопрос.
ВЫВОД: Вы самое слабое звено - прощайте.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
13 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
1. Если гонка происходит из точки А в точку Б, то Вы станете вторым, а если она проходит по кругу (кольцевая), то обгоняя второго вы можете стать вторым, или остаться на своем месте.
2. Если гонка кольцевая, то Вы останетесь на своём месте, а если из точки А в точку Б, то тогда ответ действительно не определен.
3. 1000 + 40 + 30 + 1000 + 20 + 1000 + 10 = 3100...
Вывод: вывод автор писал про себя.
+0–
ответить
Дурочка➦TimTim• 17.01.25 17:08
Это вы где-то потеряли одну из тысяч. Скорее всего ту, которая прописана текстом. Я вообще не понимаю - откуда там кто-то может взять 5000...
+0–
ответить
>2. Вы обогнали последнего бегуна, на какой позиции вы теперь находитесь?
Если я обогнал последнего бегуна, то значит я бегу первым и обогнал последнего уже на круг. Обычная ситуация в гонках по круговой трассе.
+5–
ответить
Последнего в круговой гонке могут все по очереди обгонять. Хоть первый, хоть предпоследний. Особенно если последний прилёг отдохнуть на первом же кругу.
+2–
ответить
Serge3leo➦AleM• 02.04.21 11:16
Вот появляется Вовочка, обгоняет четвёртого, третьего, второго и, наконец, последнего!! Ура!!!
+0–
ответить
Используется ложная логика и черное нлп ,для принижения эмоционального значения собеседника.
" 1. Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую
позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?
Ответ: Если вы ответили, что вы теперь первый - то вы абсолютно не
правы.
-----
Открытая ложь. Плюс, черное нлп : наречием, " абсолютно " , подчеркивается, бездоказательное утверждение: " не правы ". Усиление недоказаного утверждения с использованием специальных грамматических конструкций.
-----
Вы обогнали второго бегуна и заняли его место, так что вы теперь на
второй позиции. "
----
Подмена понятий в классической форме.
Вопрос, подразумевает, разговорный ответ ,основаный, на житейской логике физического мира, а ,он, подменяется, формальной машинной логикой, что, в данном случае, некорректно, и, является, просто, способом, словесной манипуляции собеседником.
" Попробуйте не ошибиться во втором вопросе."
---
Черное нлп для эмоционального раскачивания реципиента.
" Развод на слабо " , по простонародному.
---
"
2. Вы обогнали последнего бегуна, на какой позиции вы теперь находитесь?
Ответ: Если вы ответили на предпоследнем - вы опять абсолютно не правы."
----
Черное нлп.
Речевая конструкция " Если Вы ..." дает , коридор, на словесную манипуляцию собеседником, как ,толчок человека, для ,вывода ,его, из состояния психологического равновесия.
" Опять абсолютно не правы " : наречием ," опять" , усиливается, наречие ," абсолютно " ,усиливается, бездоказательное утверждение, " не правы".
Грамматическая конструкция состоит из 3 утверждений , усиливающих, одно, другое ,по, 3-х ступенчатой системе.
" Подумайте."
---
Черное нлп.
---
"Как можно обогнать бегуна, идущего последним? Если вы бежите
за ним, значит он не последний. "
---
Подмена, формальной машинной логикой ,логику, обычного нормального мышления здорового человека.
----
" Ответ - это невозможно. "
----
Черное нлп.
Бездоказательное утверждение, " Ответ " , усиливается ,двумя, бездоказательными утверждениями, сформулироваными, в форме, 2-х наречий: " это " ,и, " невозможно" , усиливающих ,одно, другое.
----
" Получается, что
использование мозга ваша не самая сильная сторона."
---
Черное нлп.
Результирующий вывод, из ложной посылки, на основании бездоказательных утверждений, с использованием черных речевых конструкций.
И ,так, далее, в конце, разрыв шаблона, на усиление запоминания текста.
Человеку, респект !
Публично, трахнул в рот, можно, сказать ,кучу народа, и, получил 5242 лайка, это, нужно ,уметь.
С приветом, от Межбанковского комитета по информационным технологиям, Ваш Вавилен !
+1–
ответить
Дурочка➦nnneo05• 17.01.25 19:11
Ваш бессмысленный и беспощадный поток обиды ничем не лучше грубых высказываний этого провокатора. Да, он открыто издевается над невнимательными читателями, и можно было бы обойтись без этого - но смысла так агриться я не вижу. Чёрное нлп там, или белое - вопрос десятый.
-
А вот нытьё по самим задачкам можно разобрать подробнее:
"Открытая ложь" - где?
"Вопрос, подразумевает, разговорный ответ ,основаный, на житейской логике физического мира" - может по вашей вымышленной житейской метафизической "логике" ещё и Земля плоская? В видеоиграх-рейсингах почему-то всё работает именно так, в спортивных соревнованиях - тоже. Откуда вы выкопали какую-то "житейскую логику" - непонятно.
"Подмена, формальной машинной логикой ,логику, обычного нормального мышления здорового человека" - да боже упаси с такими "нормальными" на одной планете жить. Что машинного в том, что "обгон последнего" - очевидно абсурдное словосочетание? Что здорового в том, чтобы вместо очевидно верного ответа выдумывать неверный?
"Бездоказательное утверждение" - то что Земля не плоская - тоже по-вашему бездоказательное утверждение?
Вон другой оратор обвинил автора в том, что арифметическая задачка неверно составлена. Якобы там 3100 - а не 4100. Однако он сам попросту проморгал одну из тысяч. Полагаю что с вами аналогичная картина - ошиблись по невнимательности или кривизне мышления, обиделись на подначки и перешли в режим берсерка.
-
По итогу всё, что вы называете "логикой роботов" - это и есть здоровая логика адекватного человека, а ваша "житейская логика" - это попросту отсутствие оной. Выкатили кучу текста чтобы покрасоваться: "смотрите сколько я умных слов знаю". Помню таких людей ещё со школы: "правила" и "термины" зубрят, на "вызовах к доске" хорошие оценки получают - однако на диктантах, изложениях, сочинениях проваливаются с треском. Вы явно ударили в грязь лицом с этими едкими задачками на логику, после чего попытались самоутвердиться за счёт потока бессмысленного "анализа". В общем одного поля ягоды, таких людей я недолюбливаю даже сильнее чем автора-провокатора. Прекрасно видно, кого он тут на самом деле "трахнул" (:
+0–
ответить
Используется ложная логика и черное нлп ,для принижения эмоционального значения собеседника.
" 1. Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую
позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?
Ответ: Если вы ответили, что вы теперь первый - то вы абсолютно не
правы.
-----
Открытая ложь. Плюс, черное нлп : наречием, " абсолютно " , подчеркивается, бездоказательное утверждение: " не правы ". Усиление недоказаного утверждения с использованием специальных грамматических конструкций.
-----
Вы обогнали второго бегуна и заняли его место, так что вы теперь на
второй позиции. "
----
Подмена понятий в классической форме.
Вопрос, подразумевает, разговорный ответ ,основаный, на житейской логике физического мира, а ,он, подменяется, формальной машинной логикой, что, в данном случае, некорректно, и, является, просто, способом, словесной манипуляции собеседником.
" Попробуйте не ошибиться во втором вопросе."
---
Черное нлп для эмоционального раскачивания реципиента.
" Развод на слабо " , по простонародному.
---
"
2. Вы обогнали последнего бегуна, на какой позиции вы теперь находитесь?
Ответ: Если вы ответили на предпоследнем - вы опять абсолютно не правы."
----
Черное нлп.
Речевая конструкция " Если Вы ..." дает , коридор, на словесную манипуляцию собеседником, как ,толчок человека, для ,вывода ,его, из состояния психологического равновесия.
" Опять абсолютно не правы " : наречием ," опять" , усиливается, наречие ," абсолютно " ,усиливается, бездоказательное утверждение, " не правы".
Грамматическая конструкция состоит из 3 утверждений , усиливающих, одно, другое ,по, 3-х ступенчатой системе.
" Подумайте."
---
Черное нлп.
---
"Как можно обогнать бегуна, идущего последним? Если вы бежите
за ним, значит он не последний. "
---
Подмена машинной логикой
Ответ - это невозможно. Получается, что
использование мозга ваша не самая сильная сторона.
+-2–
ответить
Ответы на вопросы представлены некорректно, поскольку вопросы многовариативны и, следовательно, подразумевают несколько вариантов ответов.
1. Обогнав второго бегуна, можно вырваться и бежать вровень с первым, в таком случае оба называются первыми, а второй бегун так и остаётся вторым, так как перед ним бегут с одинаковой скоростью два человека. По-моему, это элементарно.
2. Если два бегуна бегут вровень позади всех, они оба называются последними. Когда один из них обгоняет другого, он становится предпоследним. Это единственная ситуация, при которой возможно обогнать последнего бегущего по прямой. Как автор мог это упустить, не понимаю, тут и ежу понятно.
Третий и четвёртый решаются просто очевидно, в третьем достаточно сложить отдельно четырехзначные, отдельно двузначные, сложить их суммы. Так в данном случае намного быстрее и эффективнее.
А в четвёртом вообще элементарно. С чего автору пришло в голову, будто я должна решить, что дочь зовут Чучу, если в вопросе ясно сказано — Мэри и пятеро, а остальные четыре перечислены?
У автора явно что-то не то с логикой, либо очень узкий кругозор, раз не видит все возможные ответы на вопросы, а видит только шаблонные и самые привычные.
+2–
ответить
Serge712➦tiily• 04.07.21 13:28
"оба называются первыми" - не припомню, чтобы в соревнованиях по бегу присудили два первых места. Тем более, чтобы присудили второе место тому, кто пришел третьим после двух первых.
+2–
ответить
Семидесятипятимиллиметровый• 22.10.16 15:39
Я вообще тупой.какие ответы? Вопросы не сразу доходят.
"Зашёл" посмеяться,блин,расстроился.
+5–
ответить
UrsusSPEALEAUS3• 04.04.16 17:20
Ответил верно на все вопросы кроме второго.
На второй ответил, что я первый, и обгоняю последнего на круг.
+0–
ответить