Анекдот №-10040575

Прочитал комментарий № 3 от 27 июня к своей истории о летчике,
потерявшем штаны. Комментарий хамоватый по форме, а главное,
безграмотный по содержанию. Придется отвечать. Прямо по "пунктам
обвинения"
1. Что мог делать преподаватель ВУЗа в части? Например, организовывать
войсковую стажировку слушателей (что я и делал).
2. Автор комментария иронизирует по поводу того, что полк, мол, был
предназначен для работы по надводным целям, а почему не по подводным?
Потому, что для борьбы с ПЛ используются самолеты противолодочной
авиации, оснащенные гидроакустическими станциями и глубинными бомбами. В
нашем случае мы имели дело с бомбардировщиками, оснащенными ракетами
класса "воздух-поверхность", которые способны поражать только надводные
или наземные цели.
3. Автору непонятно, почему у летчиков, которых он встречает на улице, к
штанам не пристегнута лодка. Ну, как объяснить? Существует повседневная
форма одежды, а существует - летно-техническая. Более того, для летных
экипажей разных родов авиации она разная. На технических штанах, на
правой штанине, ниже кармана для ножа-стропореза имеются специальные
металлические кольца. Летные ботинки имеют высокий берц, они шнуруются,
а штаны заправляют в ботинки, причем на штанине снизу имеются
резинки-"тормоза". В снаряжение экипажей, летающих над морем, вообще
входит много интересного...
4. Автор комментария сомневается в наличии керосина - дело происходило
не то в 1988, не то в 1989 г. - тогда для ВВС керосин находили.
5. Автор удивляется действиям командира при появлении надписи "Пожар в
двигателе". Зря. На данном типе самолетов двигателей два, поэтому пожар
любого из них - ЧП. Даже если включить систему пожаротушения, двигатель
будет залит пеной и повторно включить его не получится. Транспарант
"Пожар в двигателе" иногда загорается при ложном срабатывании
термодатчиков. Но в любом случае командир поступил абсолютно верно,
приказав остальным членам экипажа прыгать: управление на этом типе
самолетов неспаренное и помочь командиру они все равно ничем бы не
смогли.
6. Автор негодует по поводу реакции "авиационного люда" на прыжок.
Поймите, все видели что борт нормально сел, а у КОУ и штурмана парашюты
раскрылись, значит, ни людям, ни машине ничего не угрожает. А значит,
можно и посмеяться.
Дальше отвечать неинтересно, все претензии в таком же духе...

Кадет Биглер