Анекдот №-10022314

Кадету Биглеру, по поводу http://www.anekdot.ru/an/an0109/q010924.html#2

Сначала краткое замечание: если не ошибаюсь, Резун нигде не писал что
Прагу освободила (-ждала) РОА. Буду рад если вы меня поправите (с
указанием названия книги/главы)

А вообще, тема тут необыкновенно интересная, и не только с точки зрения
истории. Критику на Резуна я читал более тщательно чем его самого, хотя
и не так интересно было, т. к. его критики все больше вместо фактов на
крик срываются. Поэтому и обрадовался, прочитав ваш отзыв. Если время
позволит, давайте побеседуем, можно и здесь на anekdot.ru

Отбросьте на минуту чувства личной к Резуну неприязни, если таковые
имеются. Иначе вы это сообщение не дочитаете, а очень хотелось бы.

Критику на Резуна вот почему читать скучно. Резун поставил перед собой
цель: довести до читателя свою точку зрения о том что Советский Союз
готовил агрессию, и готовил весьма грамотно. Грамотно во всех
отношениях: и с точки зрения подготовки промышленности, и с точки зрения
подготовки вооруженных сил, и, что немаловажно, политически. И доводит
он эту точку зрения весьма убедительно: сотни (если не тысячи) фактов и
ссылок на официальные советские источники.

Критики же действуют несколько иначе. Находят пару фактов (да-а-алеко не
самых важных) о которых мнений может быть несколько, и все с опорой на
документы. Разносят их в пух и прах. После чего делают монументальный
вывод: и вообще все что Резун пишет брехня и не стоит внимания. А те кто
его читает - идиоты. Я это не придумываю, это один из его критиков
(некто Василий Чобиток) отличился: блеснул знанием устройства танков
того времени, привел пару-тройку фактов которые трудно доказать или
опровергнуть, после чего заявил что ВСЕ(!!!) что писал Резун - ерунда, а
ВСЕ(!!!) его читатели - идиоты. А сам он граф МонтеКристо. В белом
костюме. Только почему-то не поспорил граф с самым главным Суворовским
постулатом (для не посвященных, Суворов - псевдоним Резуна): было ли у
Германии нечто подобное, и по количеству и по качеству. История вообще
наука не очень точная. И если действительно БТ не мог развить скорость
70 миль в час, то бог с ним, даже если этих миль было 55 - тоже неплохо,
скорость легкового автомобиля как никак. И если КВ мог выдервать не 70,
а 50 прямых попаданий, то пожурив мысленно Суворова за возможную
неточность, я все равно буду весьма впечатлен.

Да и самое то главное в его доказательствах все равно не это. Мне бы на
другие вопросы ответить: правда ли что карты Европы у границ вагонами
жгли, правда ли что военные формирования в таких количествах
действительно "акции возмездия" ожидали (причем Сталин в нападение
Германии не верил), правда ли что Сталин и Шапошников увеличили
численность вооруженных сил до таких размеров что экономика этого
потянуть не могла, а сами нападать и не собирались. Хотелось бы узнать с
чего бы это вдруг психоз парашютный страну охватил. Или не охватывал, а
Суворов это придумал? Вот бы где критикам грянуть справедливым гневом.
Но нет, молчат критики. Они все больше о том что самолет ТБ-7 не так уж
и хорош был.

Дело вот в чем. О том, что Резун сделал можно говорить часами. Самое
замечательное в его книгах то, что он в основном опирается на известные
всем факты. Блистательный пример - о том что 23 февраля мы на самом деле
отмечали РАЗГРОМ революционных войск под Нарвой. О чем и сообщил
Владимир Ильич Ленин в своей статье "Горький но Необходимый Урок" Вы эту
статью (опубликованную впервые 25 февраля, по горячим следам) наверняка
читали. И миллионы других читали. А просто взять и наложить даты друг на
друга мало кому в голову пришло. А Резуну пришло. Это стиль его книг:
брать всем известные факты и немножко их анализировать. После такого
анализа частенько двух мнений быть не может.

А еще бывает что ты чувствуешь что что-то тут не так, что-то не
сходится, а ответа никто не предлагает, да и для самого тебя эта
проблема не настолько важна чтобы о ней думать. И тут попадает в руки
книжечка, а в ней - ответ на вопрос. И ответ этот ставит точку над i. И
все сходится. Нравится не нравится, но Суворов то был первым (это за 50
то лет) кто предложил (не голословно) теорию которая на многие вопросы
отвечает.

Было бы приятно найти человека, который мог бы с ним поспорить. Меня
разубедить легко, личных то чувств никаких. Если время позволит,
рискнете, Кадет?

С уважением,

skydiver