Кто и зачем спаивал русский народ
А всегда ли пьянству был «бой»? На Руси бороться с пьянством начали далеко не вчера. История этой борьбы насчитывает уже много веков.
Началась она в XI веке со «Слова о пьянстве», автором которого стал Феодосий Печерский. Суть проповеди была в том, что употребляя алкоголь, человек становится привлекательной мишенью для беса, в то время, как ангел-хранитель отдаляется от него. Алкоголь был представлен, как мощное оружие, направленное на истребление русского народа.
Происхождение алкогольных напитков
Словом «алкоголь» арабы обозначали спирт. А история происхождения продуктов, содержащих алкоголь, началась ещё за 10 тыс. лет до нашей эры. Спиртное употребляли в Китае, странах древней Европы и Ближнего Востока.
Ещё тогда древние люди заметили, что на здоровье — как моральное, так и физическое, спирт действует отрицательно. Поэтому в разных странах алкоголь долгое время был под запретом, в крайнем случае его сильно разбавляли водой.
В законодательстве многих государств за пьянство предусматривалась смертная казнь, в других — жестоким наказаниям подвергались женщины, употребляющие алкоголь.
Люди считали алкоголь частью своей духовной культуры. Они заметили, что благодаря ему можно перейти в изменённое состояние сознания, выходящее за привычные границы, войти в некий транс.
На Руси в течение долгого времени позволялись следующие виды напитков: обычная вода, берёзовица (из берёзового сока), квас, сурица (настойка травяного сбора на медовой воде, прошедшая брожение на солнце), пиво и брага. Крепость всех этих напитков варьировалась от 1,5 до 3%.
Обычная медовуха была безалкогольной, так как не проходила брожение. Крепким напитком считались ставленые меды с содержанием спирта 5–6% и выдержкой 5–25 лет. Изделие дурманило достаточно для посещения «божественного мира».
В древности трезвость была одним из основных канонов русских. Вино во времена скифов привозили из Греции, но употреблялось оно лишь небольшой частью знати. Тогда как большинство предпочитало безалкогольные напитки, а на празднествах в ход шёл слабый алкоголь.
Появление крепкого алкоголя на Руси
Крещение Руси ознаменовалось также появлением более крепких спиртных напитков - 11–16%. Сначала это было греческое вино (мальвазия), а потом кагор. Тем временем, в течение нескольких веков, происходило утверждение христианства на Руси.
Для простого народа вино и хмельной мёд были недоступны, да и пошлины на них были достаточно высоки. На протяжении стольких веков наслаждаться вином могли лишь богатые купцы и знать. В народе же по-прежнему сохранялась трезвость.
Когда правил Дмитрий Донской, в 1380-е годы на Русь был завезён виноградный спирт, прозванный тогда живой водой. Но должного внимания у князей он не получил — мёд для русских был привычнее.
Во время междоусобной войны, когда правил Иван II Тёмный, русское и греческое духовенство занялось массовым завозом спирта на Русь. Если раньше алкогольные напитки употреблялись редко и для народа были чем-то недоступным и дорогим, то теперь они утратили свою священность и могли употребляться сколь угодно часто, если позволяли возможности.
Кабаки
В середине XVI века производством водки занимались винокуренные заводы. Первый кабак был основан в Москве в 1552 году Иваном Грозным. Сначала посещать его могли лишь опричники. Но ощутимый доход, приносимый заведением, стал поводом для открытия подобных кабаков для обычных людей.
Частные лица могли выкупать право на создание кабака, что позволяло им устанавливать собственные цены и объёмы продаваемого алкоголя. Так как сырьё было дешёвым — ведь хлеба в России всегда было вдоволь, то готовый товар стал чрезвычайно выгодным, он окупался в 10, а то и в 100 раз.
Кроме того, водку можно было долго хранить и удобно перевозить. Получение прибыли было налицо, что позволило прослойке знати основательно наживаться на спаивании народа.
Постепенно крепкий алкоголь оказывал совершенно очевидное деморализационное воздействие на государство и его граждан. Пошатнулись привычные общественные устои. Появился даже особый класс — кабацкие пьяницы, весь интерес жизни у которых заключался в том, чтобы раздобыть денег на выпивку. Ради водки могли пойти на преступление — ограбить или убить.
Таким образом, между властью и обществом началось противостояние на почве отношения к алкоголю, так как власть имущие не хотели бы потерять такую прибыль.
Качество водки в то время снизилось, начались кабацкие бунты, и в XVII веке был созван Земский собор, чтобы реформировать питейное дело. Начались запреты на продажу водки в долг, простой люд всё больше увязал в кабале, а церковь проводила активную агитацию против пьянства.
Как продолжалось спаивание русского народа я расскажу в следующей статье. Но уже из приведенных фактов, совершенно понятно, кто это делал и главное зачем. Пьяный рубль - очень выгоден казне, это смекнули еще в те далекие времена. Ничего не поменялось и сейчас.
31 марта 2022
Остальные новые истории
Меняется каждый час по результатам голосованияУчастникам сериала "След" - создателям и зрителям.
Сколько же раз я писал Рогозиной и её начальству, что нельзя быть капитаном в 50 лет, а старшим лейтенантом в 40 в самой уважаемой службе России, - без толку. Антоновой и Тихонову хотя бы лейтенантов дали - всё пенсия побольше. Круглову (65 лет) - полуполковника, Шустову (50 лет) - майора. А то бегают по Москве и области, как тридцатилетние. Данилов (41 год), Холодов (39) Белая (38) и Котов (35) давно на майоров наслужили. Про Амелину вообще не говорю. С такими ногами и интеллектом старший лейтенант в 40 лет - безобразие! Срочно капитана, а через год майора. Бросьте в меня камень, если посмотрели хотя бы 100 серий...
Сколько же раз я писал Рогозиной и её начальству, что нельзя быть капитаном в 50 лет, а старшим лейтенантом в 40 в самой уважаемой службе России, - без толку. Антоновой и Тихонову хотя бы лейтенантов дали - всё пенсия побольше. Круглову (65 лет) - полуполковника, Шустову (50 лет) - майора. А то бегают по Москве и области, как тридцатилетние. Данилов (41 год), Холодов (39) Белая (38) и Котов (35) давно на майоров наслужили. Про Амелину вообще не говорю. С такими ногами и интеллектом старший лейтенант в 40 лет - безобразие! Срочно капитана, а через год майора. Бросьте в меня камень, если посмотрели хотя бы 100 серий...
Эта тема в общем-то посвящена истории Украины. Но на первый взгляд наверное может показаться неочевидным то, что начать эту историю все-таки наверное придется с Монголии. Итак, что такое современная Монголия? Вкратце ее можно географически охарактеризовать как южную степную Бурятию, которая скорее всего до прихода европейцев (вместе со свой северной соседкой) пребывала вообще в каменном веке. Ну и как эти южные буряты ухитрились в свое время покорить весь цивилизованный европейский мир той эпохи? И как они вообще туда добрались? Впрочем любой, кому только не лень, с помощью современного интернета сможет найти сотни (иностранных!) географических карт этого региона, на которых между Китаем и Российской империей нет и в помине никакой Монголии вплоть до середины 19-го века.
Я лично умозрительно представляю эту ситуацию следующим образом: где-то в середине 19-го века из самого Санкт-Петербурга в степную Бурятию была выслана более чем компетентная делегация, которая строжайше повелела собрать всех местных шаманов. И, когда всех старцев собрали, им было торжественно объявлено, что отныне они будут именоваться монголами.
- Свят-свят, батюшка, пощади - слезно запричитали испуганные старцы, - не виновны мы ни в чем таком!
Но в конечном итоге всем объяснили суть - дескать отныне это у вас тут Монголия и некоторый ограниченный суверенитет от Российской империи. Вроде бы на этом тему с Монголией можно было бы полностью закрыть, если бы не естественный вопрос: а где же тогда она располагалась на самом деле? Естественно в Европе... Более того, скажу, заглядывая вперед, что исторический монгольский язык современной науке хорошо известен - это так называемый церковнославянский. Аз буки веди - Я буквы знаю.
Но пора наверное вернуться не столько к Украине, сколько - к Киеву (Киевщине). Среди прочих городов этого государства ветхозаветные источники упоминают Брест (ныне Белоруссия), Китай-Город (впоследствии Московия) и некий Курт-Германский (Курск?). Ну, эти сведения вроде бы почти ничем не противоречат каноническим карамзинско-романовским историческим сведениям. И, раз уж мы начали сканировать территорию современной Украины, то надо бы это проделать последовательно и сполна. А пока я упомянул лишь о самой северной ее части. Причем почти ничего нового пока никто не услышал от меня. На всякий случай повторюсь, что нижеследующие сведения - не плод моего или чьего-то другого больного воображения, а - лишь сведения из ветхозаветных источников на самой заре истории. Пока лишь я не упомянул, что до монгольского вторжения все киевцы изначально говорили на некоем сегодня уже неизвестном языке сродни современным литовским и латышским. По определенным причинам европейские монголы их впоследствии подвергли ассимиляции. Но это уже - отдельная тема...
Итак на этот период восток и юго-восток территории современной Украины занимали земли Великой Сарматии (включая и Крым). Строго говоря, это как раз современные потомки сарматов пожелали отколоться от Украины, как только там было официально объявлено на правительственном уровне о приоритете так называемого украинского языка и о недопустимости всех других. Надо наверное лишь разобраться, что из себя представляет сегодня так называемый украинский язык? Добавлю только для полноты картины, что у сарматов тоже изначально был свой собственный язык, не сходный ни с одним из соседских языков. Более того, у сарматов уже тогда была своя письменность, хорошо, кстати говоря, известная современной науке.
Но надо снова вернуться к Киеву, чтобы от него по Днепру немного спуститься ниже днепровских порогов, где испокон веков располагалось Запорожье. Строго говоря, по всем внешним и другим признакам запорожцы были изначально сарматами. Но сарматов, как я уже говорил, монголы не ассимилировали по причине наличия у них своей письменности. Однако в ветхозаветных текстах этот момент все-таки описан. Дело в том, что запорожцев ассимилировали уже не монголы, а ляхи (поляки), которые в тот момент и сами находились в самой активной стадии монгольской ассимиляции. Кстати говоря имя польского князя Готмана (Гетмана), захватившего Запорожье, хорошо известно истории. Это - целая династия, правившая очень долго Польшей и Запорожьем. Возможно многие узнают в "фамилии" например Бориса Годунова некоторое национальное разночтение от этого самого полулегендарного Готмана.
На современный момент наверное самым важным моментом является то, что запорожцы и киевляне подверглись монгольской ассимиляции из разных источников. Ерунда вроде бы? Однако даже современные киевляне разговаривают с запорожцами на совсем разных языках. Киевский современный суржик по своей сути представляет лишь некий диалект русского языка и очень хорошо нам понятен. Однако запорожская мова ближе наверное к польскому языку уже хотя бы по своему происхождению.
До 1917 г. вся страна была разделена на губернии. Такое понятие как Малороссия или чуть позже Украина - конечно же существовало. Но никто толком так и не знал, какую губернию следует отнести к какому региону. Так что большевики, делившие в свое время страну на республики, тоже толком ничего не знали об истории. Украина вроде бы есть. И какой национальный язык ей присущ? Киевский? Но ведь это - всего лишь русский диалект! Тогда уж точно запорожский! Вот такие бывают иногда последствия невежества...
Я лично умозрительно представляю эту ситуацию следующим образом: где-то в середине 19-го века из самого Санкт-Петербурга в степную Бурятию была выслана более чем компетентная делегация, которая строжайше повелела собрать всех местных шаманов. И, когда всех старцев собрали, им было торжественно объявлено, что отныне они будут именоваться монголами.
- Свят-свят, батюшка, пощади - слезно запричитали испуганные старцы, - не виновны мы ни в чем таком!
Но в конечном итоге всем объяснили суть - дескать отныне это у вас тут Монголия и некоторый ограниченный суверенитет от Российской империи. Вроде бы на этом тему с Монголией можно было бы полностью закрыть, если бы не естественный вопрос: а где же тогда она располагалась на самом деле? Естественно в Европе... Более того, скажу, заглядывая вперед, что исторический монгольский язык современной науке хорошо известен - это так называемый церковнославянский. Аз буки веди - Я буквы знаю.
Но пора наверное вернуться не столько к Украине, сколько - к Киеву (Киевщине). Среди прочих городов этого государства ветхозаветные источники упоминают Брест (ныне Белоруссия), Китай-Город (впоследствии Московия) и некий Курт-Германский (Курск?). Ну, эти сведения вроде бы почти ничем не противоречат каноническим карамзинско-романовским историческим сведениям. И, раз уж мы начали сканировать территорию современной Украины, то надо бы это проделать последовательно и сполна. А пока я упомянул лишь о самой северной ее части. Причем почти ничего нового пока никто не услышал от меня. На всякий случай повторюсь, что нижеследующие сведения - не плод моего или чьего-то другого больного воображения, а - лишь сведения из ветхозаветных источников на самой заре истории. Пока лишь я не упомянул, что до монгольского вторжения все киевцы изначально говорили на некоем сегодня уже неизвестном языке сродни современным литовским и латышским. По определенным причинам европейские монголы их впоследствии подвергли ассимиляции. Но это уже - отдельная тема...
Итак на этот период восток и юго-восток территории современной Украины занимали земли Великой Сарматии (включая и Крым). Строго говоря, это как раз современные потомки сарматов пожелали отколоться от Украины, как только там было официально объявлено на правительственном уровне о приоритете так называемого украинского языка и о недопустимости всех других. Надо наверное лишь разобраться, что из себя представляет сегодня так называемый украинский язык? Добавлю только для полноты картины, что у сарматов тоже изначально был свой собственный язык, не сходный ни с одним из соседских языков. Более того, у сарматов уже тогда была своя письменность, хорошо, кстати говоря, известная современной науке.
Но надо снова вернуться к Киеву, чтобы от него по Днепру немного спуститься ниже днепровских порогов, где испокон веков располагалось Запорожье. Строго говоря, по всем внешним и другим признакам запорожцы были изначально сарматами. Но сарматов, как я уже говорил, монголы не ассимилировали по причине наличия у них своей письменности. Однако в ветхозаветных текстах этот момент все-таки описан. Дело в том, что запорожцев ассимилировали уже не монголы, а ляхи (поляки), которые в тот момент и сами находились в самой активной стадии монгольской ассимиляции. Кстати говоря имя польского князя Готмана (Гетмана), захватившего Запорожье, хорошо известно истории. Это - целая династия, правившая очень долго Польшей и Запорожьем. Возможно многие узнают в "фамилии" например Бориса Годунова некоторое национальное разночтение от этого самого полулегендарного Готмана.
На современный момент наверное самым важным моментом является то, что запорожцы и киевляне подверглись монгольской ассимиляции из разных источников. Ерунда вроде бы? Однако даже современные киевляне разговаривают с запорожцами на совсем разных языках. Киевский современный суржик по своей сути представляет лишь некий диалект русского языка и очень хорошо нам понятен. Однако запорожская мова ближе наверное к польскому языку уже хотя бы по своему происхождению.
До 1917 г. вся страна была разделена на губернии. Такое понятие как Малороссия или чуть позже Украина - конечно же существовало. Но никто толком так и не знал, какую губернию следует отнести к какому региону. Так что большевики, делившие в свое время страну на республики, тоже толком ничего не знали об истории. Украина вроде бы есть. И какой национальный язык ей присущ? Киевский? Но ведь это - всего лишь русский диалект! Тогда уж точно запорожский! Вот такие бывают иногда последствия невежества...