Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, карикатуры, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, карикатуры, фразы, стишки
17 августа 2018

Всякая всячина

Тексты, не попавшие ни в основные, ни в читательские, ни в повторные. Собираются и хранятся исключительно в научных целях. В этот раздел вы заходите на свой страх и риск. мы вас предупредили!

Меняется каждый час по результатам голосования
Shpingalet , gospozha Volmers i ... mozhet otkljuchitysya ot menya i ne sosdavaty mne problemy?
sa proshlyj ras gospozha Volmers dolzhna tal mnogo medi v Ukrainu, ty zhe utatschila medi na s kondensatorov na 1 milliard

tozhe shpingalet -ty zhe utatschil kremnij is Ukrainy- neskolko mashin
oj oj Tolya Ferdman s kievskogo telegrafa udiraet - uzhe po sluham vo Lvovskoj obl
tepery nebosy v brjukah po koleno itschet Novye Vasjuki v rajone Lvova, esli net pobezhit v Angliju
karikatura Сосунок eto zhe anglichanin obmorosivshijsya v sugrobah Kieva a etsche v kletchatom palto
karikatura Отпуск -ne isdevajtesy, vam nravitysya beskonechno rabotaty , mne net , ya ustala, ostanovitesy
karikatura Liberte, Egalite, Fraternite!

ne nuzhno nas durity -v dannyj moment eto glupaya ljubovy valyatysya chasami v russkih sugrobah pri 20 gradusnom morose
posle vojny Napoleona 1812g franzusy vyplachivali russkim opredelennye dengi, otstupali franzusy cheres Belarus -poetomu bank v Belarusi Fransabank chto-li,podskazhite pozhalujsta
Получат ли россияне право на вооруженную защиту?

Имеет ли гражданин право защищать свою жизнь и имущество с оружием в руках? Данный вопрос – причина неизменно жарких дебатов, в которые вовлечены политики, общественные деятели и население. Как свидетельствует практика, легальное владение огнестрельным оружием не является фактором, способствующим росту преступности, а наоборот - нередко ведет к ее снижению, в то время как недостаток объективной информации нагнетает страхи, связанные с оружием.


Кольт их всех уравнял...

В России изобилуют мифы, касающиеся гражданского оружия. Один из наиболее распространенных гласит, что российские граждане - самые невооруженные и беззащитные в мире. Но так ли это?

Начиная с 1994 года, любой ранее несудимый дееспособный гражданин России, получив лицензию, имеет право приобрести для самообороны и хранить длинноствольные (двуствольные и многозарядные) ружья с ручной перезарядкой или полуавтоматические. По общему количеству зарегистрированных стволов Россия занимает 9 строчку в мировом рейтинге.

Таким образом, Россия в отношении гражданского оружия занимает как бы промежуточные позиции. С одной стороны, до стран, в которых право граждан приобретать, хранить и носить оружие минимально ограничивается законодательством (Израиль, США, Финляндия), нам еще далеко, как и до государств типа Швейцарии, в которых государство вооружает население за свой счет. С другой стороны, в РФ не наблюдается и тенденции к ужесточению законодательства об оружии на манер Великобритании или Австралии, власти которых постепенно лишают граждан права на владение оружием самообороны.

Впрочем, законодательство РФ максимально ограничивает возможность использования огнестрельного оружия для самообороны, при том что длинноствольное ружье - не лучший выбор для этих целей.Короткоствольное оружие – револьверы и пистолеты – подходят для самозащиты гораздо больше, но обывателям запрещено их иметь. Дискуссии сторонников и противников короткоствольного оружия, а также вооруженной самообороны продолжаются не один год.

Основной довод в пользу права граждан на оружие сформулирован еще 18 веке итальянским правоведом Чезаре Беккариа: "Законы, запрещающие ношение оружия, способны разоружить лишь людей, не намеревающихся совершать преступлений. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам".


Стремление владеть оружием является прямым следствием права на защиту - своего имущества, свободы и даже жизни. В отсутствие права на самооборону остальные основные права превращаются в фикцию. Сторонники отмены ограничений уверены, что лишение граждан права на оружие, по сути, есть запрет на самооборону. В конце концов, не все мы мастера боевых видов спорта, чтобы противостоять хулиганам и более серьезным преступникам с голыми руками. Как быть, если вы неспособны безошибочно нанести противнику удар и обезвредить его? Покориться и молить о пощаде или звать на помощь? Можно, конечно, применить разрешенные средства самообороны, эффективность которых вызывает сомнения: человек с газовым баллончиком или электрошокером вряд ли справится со снаряженным арматурой грабителем.

Многозарядный револьвер Кольта когда-то прозвали «уравнителем шансов»: с его помощью даже физически слабый человек - женщина, старик, прикованный к инвалидному креслу – имеет шанс завершить схватку с несколькими противниками с минимальными потерями.

На усвоение правил рукопашного боя требуются годы, а вот овладеть пистолетом гораздо проще. Не потому ли, едва шестизарядный револьвер Сэмюэла Кольта распространился в США, появилась поговорка: людей-де Бог создал разными, а равными их сделал полковник Кольт.

Огнестрельное оружие, конечно, нельзя считать панацеей против преступности, тем более что не каждый сумеет его эффективно применить. Но опасение натолкнуться на достойного противника из числа вооруженных граждан способно вынудить многих потенциальных грабителей и насильников сменить свой промысел на более безопасный.

Мы - не психи, психи – не мы!

Одним из самых распространенных доводов, приводимых противниками гражданского оружия вообще и «короткоствола», в частности, является ссылка на то, что если нашим людям дать оружие, они тут же друг друга перестреляют! И хотя подобные аргументы не подкреплены статистикой, к ним охотно прибегают чиновники и падкие на сенсации СМИ.

Почти за 15 лет действия Закона об оружии, разрешающего гражданам приобретать для самообороны длинноствольные ружья, в России на руках накопилось свыше 5 млн стволов, в то же время рост уголовных правонарушений с использованием легального оружия за тот же период составил всего 0,5%. Из ежегодно совершаемых в РФ около 20 тыс. преступлений с применением оружия на легальное оружие приходятся сотые доли процента. По разным причинам нарушает закон с применением «огнестрела» только один из 40 тысяч владельцев оружия.

Не выдерживает критики и довод о том, что преступники могут вооружаться за счет законопослушных граждан. Легальное оружие редко используется в преступных целях, так как при продаже из всего нарезного оружия производятся контрольные стрельбы, информация о которых хранится в пулегильзотеках МВД. Оставить подобную «визитку» на месте преступления способен разве что сумасшедший...

Как свидетельствует мировой опыт, к росту преступности ведет не разрешение на ношение оружия, а как раз запрет на него. К примеру, в США – одной из самых вооруженных стран мира! – наиболее высокий уровень преступности зарегистрирован в Вашингтоне, Нью-Йорке, Чикаго, т.е. в городах, где действует запрет на ношение оружия. В штатах, где внедрялось положение о получении лицензии на скрытое ношение оружия любым ранее несудимым гражданином по завершении спецкурса обучения, напротив, было зафиксировано сокращение числа преступлений против личности, таких как убийства, грабежи, изнасилования.

В этом отношении интересен опыт округа Колумбия, где запрет на ношение оружия был введен в 1976 г. До этого события на протяжении 5 лет количество ежегодно совершаемых убийств сокращалось с 37 до 27 на 100 тыс. чел. населения, со 150 до 100 - число ограблений. В последующие 5 лет после ужесточения законодательства отмечен рост преступности: на 100 тыс. жителей округа приходилось на учетный период до 30 убийств в год и до 160 тыс. ограблений. В Великобритании оружейное законодательство ужесточили в середине 90-х гг. В итоге, в 1996-2001 гг. число ежегодно совершаемых ограблений выросло со 142 до 182 на 100 тыс. жителей. Еще худшими оказались последствия ограничительных мер в Австралии: здесь количество вооруженных ограблений выросло в 1,5 раза уже через год после введения поправок.

Из виртуальной реальности – в жизнь

Почему государство принуждает своих граждан разоружаться? Вряд ли причина в страхе перед обществом, так как ограничения принимают власти стран с развитой демократией. Скорее, причина в шокирующих общество случаях т.н. «немотивированного насилия», особенно подросткового. Приведем несколько примеров: в 2007 году 23-летний студент Технологического университета Вирджинии Чо Сен Ху, открыв стрельбу по сокурсникам-обидчикам, убил 33 и ранил 29 человек; в 2008 году 18-летний Пекки-Эрик Аувинен (Финляндия) расстрелял 8 одноклассников и пытался поджечь школу; в марте 2009-го 16 школьников расстреляны Тимом Кретчмером (Германия) из отцовского пистолета...

Подобные происшествия порождают требования некоторых политических и общественных организаций ввести запрет или до минимума ограничить право частных лиц на владение и ношение огнестрельного оружия. Но следует ли руководствоваться эмоциями, и в оружии ли дело?

Европейцы и американцы хранят в своих домах винтовки и пистолеты не одну сотню лет, а тенденция к массовым расстрелам проявилась только в последние десятилетия. По свидетельству психологов, на такие поступки чаще решаются представители поколения, воспитанного телевидением и монитором компьютера. В большинстве своем игры, в которые играют подростки, кровожадные и садистские – этот факт неоспорим. 

Довольно смелый вывод приводит журнал Американской медицинской ассоциации: причиной удвоения числа убийств в 50-е гг. стало распространение телевидения.Американский военный психолог Дэйв Гроссман в одном из интервью признал, что демонстрация насилия в СМИ и видеоиграх запускает у детей и подростков механизмы, аналогичные тем, которые используются для приучения к убийству профессиональных военных. Так что совершенно не случайно президент ФРГ Хорст Келер после мартовского события этого года в Германии потребовал ужесточения контроля не за оружием, а за пропагандирующими насилие компьютерными играми.


И в этом есть резон. По сути, для совершения массовых убийств не обязательно наличие пистолета или винтовки. В начале 2009 года в Бельгии преступник проник в ясли, где убил ножом двух младенцев и няню, скрывшись после этого. В Москве мужчина «в знак социального протеста», как он потом пояснил, угнал машину и сбил 16 человек (преимущественно студентов МГУ). При этом никто не предложил ввести запрет на кухонные ножи или автомобили.

Заметим, что в России за 2008 год в ДТП погибли почти 30 тыс. человек, из которых 2,38 тыс. - по вине водителей в состоянии алкогольного опьянения. Эта печальная статистика, увы, не подвигла российских чиновников на ограничение продажи алкоголя в стране или на запрет его прямой и косвенной рекламы.
"Тверской стрелок" и его безоружные жертвы

По поводу "тверского стрелка" можно услышать два сходных мнения. Первое касается права граждан на личное нарезное огнестрельное оружие самозащиты: мол, вот, смотрите, что может натворить "человек с ружьем". Второе мнение примыкает к первому, но с другой стороны "баррикады". Мол, это дело очень выгодно противникам легализации оружия. Кто-то даже предполагает, что дело специально сфабриковано, чтобы дискредитировать идею легализации.

Я не склонен к подобным "теориям заговора". Мало того: именно этот случай - серьезный аргумент в пользу легального вооружения граждан. Судите сами. Ночью пьяный электрик поссорился с соседями. Сходил домой за охотничьим карабином - да и застрелил девятерых. В том числе хозяина дачного дома, где все это произошло, и нескольких взрослых мужчин, которые его изначально "обидели" - не дали выпить и прогнали из-за стола.

Также он поубивал взрослых женщин. Среди убитых только один человек заведомо не мог сопротивляться - пожилая женщина 92 лет. Но ведь и остальные оказались бессильны перед убийцей! Почему? Вот был бы у хозяина дома или у кого-то из гостей пистолет - и многие остались бы живы. А то и все! Ведь убийца не сразу начал палить, а сперва угрожал и пугал оружием. Даже по существующему убогому законодательству о самообороне люди уже могли его просто убить...

Да только нечем! Законопослушные граждане в нашей стране беззащитны перед убийцей. Да, люди отдыхали, жарили шашлыки, они не были столь решительны, как обиженный пьяный электрик. Жертвы всегда нерешительны, в этом нет их вины. Жертвы - простые люди. Поэтому схватиться за топор или проткнуть убийцу шампуром могло стать невыполнимой задачей.

А вот застрелить из легального оружия, потом вызвать полицию, со свидетелями рассказать, как все было - куда проще. Собственно, если бы в доме было охотничье оружие... Но его не было. А вот оружие самозащиты надо иметь с собой всегда. И уметь им пользоваться. В некоторых американских штатах люди просто обязаны иметь личное оружие. Представляете? Обязаны!

Этого там требует полиция и местная власть, озабоченные безопасностью граждан. Но наши власти озабочены исключительно личной безопасностью. А граждане нашим властям только мешают.
Какая может быть крепость без гарнизона?

Я бы снова заговорил о "наших фанатах", но идея витает в воздухе. "Доктрину крепости" предлагали мы с коллегами и соратниками, предлагали сенаторы, юристы, депутаты - в том числе, от партии власти. Эта доктрина необходима - без преувеличений - как сама жизнь. Вот и сейчас депутат Алексей Журавлев от партии "Родина" стал очередным инициатором "Доктрины крепости".

Суть доктрины проста: если кто-то проник в твой дом против твоей воли и незаконно (то есть, это не был сотрудник полиции с ордером) - то непрошеного гостя можно убить. Не выясняя, насколько этот гость опасен. Любое такое проникновение приравнивается к смертельному нападению.

Власти регулярно "заворачивают" эту инициативу. Наверное, "завернут" и сейчас. Какие у них аргументы? Противники "Доктрины крепости" вяло мямлят что-то насчет "нужно внимательно изучить" и "все не так просто", ссылаются на часть 2.1 статьи 37 о "необходимой обороне" или вовсе хныкают: мол, нельзя же всем вот так позволять...

Ага. Простым людям позволять нельзя - а преступникам можно? Все должно звучать однозначно и просто: залез в чужой дом без спроса - рискуешь умереть. Вор залез за серебряными ложечками, бомж залез погреться или маньяк всех убить - хозяевам разбираться некогда. Люди имеют право на жизнь. А бомжи, воры и маньяки не имеют права проникать в чужой дом. Что тут сложного?

А сложность в том, что если дать простым людям возможность самим за себя постоять в такой вот очевидной ситуации, то люди начнут поднимать голову. Почувствуют силу. Станут возмущаться вороватыми чиновниками, бюрократами-самодурами, яхтами и личными самолетами олигархов или вице-премьеров. Тут недалеко и до "самого страшного" - до честных выборов!

Психологам давно известно: чтобы сделать человека покорным, его надо постоянно держать в страхе и унижении. Тогда любое послабление он будет воспринимать как огромное счастье, а бороться за нормальную человеческую жизнь даже не посмеет.

Видимо, наши власти практикуют именно такой способ поддержания "порядка". Но когда у людей терпение лопается, начинается страшное. Если человек, которому запрещают голову поднять, вдруг сможет "открыть окно Овертона", начать сопротивляться - то уже не остановится и сам перейдет к нападению. Бессмысленному и беспощадному. История революций в России - тому подтверждение.

Но власти не готовы считать на два хода вперед... При том, что, возможно, двух ходов уже и не осталось.
Решение справедливое - в отличие от закона

Год назад прогремело - в прямом смысле - дело Александра Григорьва, в дом которого ворвались бандиты и напали на его семью. Четверых он застрелил из охотничьего ружья, одного ранил. СКР провел около 100 экспертиз, но в результате дело закрыли за отсутствием состава. Потом снова открыли и снова закрыли - уже на днях. Сейчас Прокуратура опять все проверяет.

Хотя что там проверять? Преступники ворвались к человеку в дом, не скрывая, что намерены убить его вместе с семьей - женой и дочкой. Оружие у Григорьева - разрешенное, охотничье. Хранится в сейфе, как положено. То есть, даже по нашему идиотскому законодательству, защищающему преступника, а не жертву, Григорьев оказался чист, никаких "пределов необходимой самообороны" не превысил.

Но следователи все ковыряли и ковыряли это дело. Потому что "ну нельзя же так": простые люди обязаны страдать, жаловаться и каяться. А не стрелять в ответ. Подобным образом, наверное, рассуждали следователи, не в силах понять, что простой законопослушный гражданин может постоять за себя сам. Может, если ему не мешать. А помешать нашлись желающие. Соседка, к примеру, наврала, будто слышала, как кто-то из бандитов кричал: "Не стреляй!"

А если бы и кричал - то что? Режет он твою дочку ножом, а сам и кричит, мол, не стреляй! Какая разница, что они там кричали? Они ворвались с оружием в дом и напали на семью. В Америке можно пристрелить незваного гостя только за то, что он - незваный. Это называется "доктрина крепости". В России такой доктрины нет, хоть ЛДПР регулярно ее предлагает.

Мы вообще уверены, что следует отказаться от термина "необходимая самооборона", я говорил это множество раз. Но все наши предложения и по поводу самообороны, и по поводу оружия блокирует "партия власти". Разумеется, она блокирует и многое другое, как справедливо отметил наш лидер Владимир Жириновский.

Но если некоторые наши инициативы воспроизводятся Правительством и "партией власти", пусть и без ссылки на ЛДПР, то по самообороне - глухая стена. Здесь власть готова держаться до последнего. Ведь если народишко начнет сам отбиваться от бандитов, то силу почувствует. Станет пенсии требовать, станет честные выборы требовать, вообще страх потеряет...

Конечно, бывают приятные исключения из общего правила - как с Григорьевым. Но чаще кажется, что наша власть - не совсем наша. Что это некие "рептилоиды", оккупировавшие нашу землю и видящие в нас, людях, лишь рабов и корм.
Общественная палата предложила расслабиться и получить удовольствие

В Общественной палате РФ засели пацифисты и сторонники непротивления злу насилием. Они всерьез рекомендовали женщинам, на которых напали насильники, не превышать пределов необходимой обороны. Я просто процитирую: "Если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность - такие случаи есть. Это вопросы законодательства".

Согласен, законодательства. Никуда не годного, людоедского законодательства о так называемой "необходимой самообороне". Законодательства, защищающего насильников и убийц. И что предлагает Общественная палата? Ну, вы видели. Расслабиться и получить удовольствие, а то чего доброго мало, что тебя изнасилуют, так еще и на срок загремишь. Предложить отменить эти гнусные нормы никому в Общественной палате не пришло в голову.

Между тем, само понятие "необходимой самообороны" давно следует отменить. Должна быть "оборона от физического насилия" - без ограничений. Жертве некогда выяснять, есть ли угроза ее жизни. А любой преступник должен сто раз подумать, прежде чем напасть: а ну как - отверткой в бок? Или травматом в глаз? И не станет нападать...

Эти элементарные аргументы я приводил уже множество раз. Как и общеизвестную статистику: в странах, где разрешено ношение и применение оружия самозащиты, уличная преступность в разы меньше. А любые высказывания типа "народ не готов" - это откровенная русофобия. Эстонцы и молдаване (!) оказались готовы. А мы - нет?

Но тут, думаю, дело не в аргументах. Просто в Общественной палате почуяли, куда ветер дует - и откуда. Сейчас власти в панике, они боятся всего и вся, поэтому будут еще сильнее закручивать гайки. Какое оружие самозащиты? Какое право на самооборону? Эдак ведь и до Майдана недалеко... Я бы на это заметил, что чем больше гайки закручиваются, тем как раз ближе до Майдана. Кризис управления ведь еще и в том может состоять, что каждый обзаведется нелегальным стволом. Или ножом. И тогда ситуация окончательно выйдет из-под контроля.
Когда начинается блок рекламы, звук не вырубаю, канал не переключаю - просто начинаю заниматься своими делами. Время от времени слышу рекламу чего-то: "Я Карлик Нос..." Что там этот Карлик Нос потребляет мне не сильно интересно. Сегодня, наконец, случайно увидел. Во-первых, это никакой не Карлик Нос, а какая-то баба по имени Карли КакТоТам (вроде бы, Клос?). Абыдно...

Вчера<< 17 августа >>Завтра
Самый смешной анекдот за 13.03:
Вся "прелесть" пенсионной реформы в том, что 60-летний мужик в глазах правительства - здоровый, сильный, активный альфа-самец. А вот в глазах работодателя - больной, дряхлый, занудный старикан.
Рейтинг@Mail.ru