Остальные новые истории

К сведению всех, кто смеется над аварией Луны-25 и/или критикует за нее Роскосмос.

Скорость технического прогресса в начале-середине 20 века была очень высокой, и ее экстраполировали дальше.
1) 1-й полёт искусственного спутника - 1957
2) 1-й пилотируемый полёт - 1961
3) высадка на Луну - 1969

Такими темпами действительно легко могло показаться, что через 30 лет "И на Марсе будут яблони цвести!". Эйфория и космический романтизм тогда были сильны. Хотя по факту уже тогда из технологии химических ракет выжали максимум, а новые более дешевые на кг полезной нагрузки способы выводить груз на орбиту так и остались на уровне концептов. А польза от космических аппаратов была (да и сейчас остается) - почти нулевая.

А прогресс попёр в сфере вычислительной техники, связи и информационных технологий. Тут, по крайней мере, можно было получить хоть какие-то полезные результаты и даже улучшить их.

А в космической области, результаты как были, так и остаются плачевными. У "космической державы № 1" - СССР, во всей лунной программе, было: 63 запуска, 44 неудачных (70 % – ! – 21 – аварии РН, 9 – РБ). Т.е. из каждых 3 аппаратов - 2 разбивались. Полный список можете посмотреть на https://www.anekdot.ru/id/1411996/#c2556718

Да и у других стран дела ничем не лучше. Разбились:
"Берешит" (Израиль)
"Чандраян-2" (Индия)
OMOTENASHI (Япония) и Lunar IceCube (США)
Hakuto-R (Япония), Rashid (ОАЭ) и Lunar Flashlight (США)
Подробнее на https://www.anekdot.ru/id/1411974/#c2556729

Массово падающие у SpaceX ракеты уже успели стать мемом. Даже сами SpaceX признают: "How Not to Land an Orbital Rocket Booster" https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ

Как вы думаете, почему многие космические аппараты делают в двух экземплярах (и иногда даже больше), даже если все, что могут сделать два аппарата, может сделать и один? Например, Вояджер 1 и 2, модули МКС Заря и Наука? Ведь это удваивает стоимость, не улучшая научных результатов! Просто шансы на успех, если запускать только один аппарат, слишком малы! Но иногда случается невероятное и оба аппарата запускаются удачно. Как, например, те же Вояджеры. Или тот же модуль Наука, который Рогозин смог запустить, несмотря на стружку в баках, и исчезновение завода, который эти баки изготовил.

Почему же тогда у СССР были успешными значительно более трети космических миссий? Да потому, что не были они успешными! Просто СССР признавал далеко не все свои неудачи! Пуски заканчивались неудачами по разным причинам – от аварии ракеты-носителя, до ошибок уже на орбите Луны. Те из них, что упали на старте из-за аварии ракеты-носителя, так и остались в списке под именами «Е-# номер #», вышедшие на околоземную орбиту получили обозначение «Космос-###» как искусственные спутники Земли, те, что смогли улететь к Луне, получали уже лунную нумерацию – «Луна-##», но и на этом этапе не все добивались успеха – аварии происходили и из-за дефектов тормозных двигателей, и из-за ошибок в управлении.

А технологии Древних - постепенно теряются. Как тот завод, который изготовил баки. Из-за утери технологии двигателей первой ступени ракеты Сатурн, сейчас США потратило 35 000 000 000 $ на программы SLS и Артемида. И это если считать, что на Луне они были, а лунный грунт - не окаменевшее дерево.

А запустить аппарат по маршруту Вояджеров, с посещением сразу 4 внешних планет, сейчас не может никто.

Так что из трех миссий Луна-25,26,27, две и ДОЛЖНЫ были разбиться. Но "Чандраян-2", разбившись, увеличил шансы "Чандраян-3". Возможно, к моменту выхода этой истории он уже приземлится.

Замечательный вожатый (советская песня).

А недавно за Торпедо он играл в футбол
И забил он прямо с ходу в левый угол гол...

Мы, девчонки 50 - 60 х, помним нашего
вожатого Эдичку Стрельцова и заявляем, что
никого он не насиловал. А этими гадинами,
кто его опорочил, просто пренебрёг.
Мы уже бабушки, и уже 26 детей и внуков
Эдуардовичи. Глухо. Российский футбол в жопе
Одного породистого на такую страну недостаточно.