История №1130060

Памяти Александра Михайловича Уголева.
Приехал я в Питер к великому физиологу делать кандидатскую. Не глуп и сильно мотивирован. Весь в ожидании значимого открытия.
Учитель мне поручает проверить кинетику всасывания глюкоза в тонкой кишке крыс. Мне, конечно, хотелось бы сразу заняться чем-то важным и новым - эту кинетику до меня измеряли много раз, тут открытием и не пахнет. Однако с Великим Учителем не спорят, к тому же уже имел опыт – до этого я будучи еще студентом приехал к нему в Колтуши за свой счет и на свои каникулы тоже с мечтой двигать высокую науку, а он мне поручил мыть пробирки (тогда одноразовой посуды не было и в помине). В тот раз он мне сказал, что наука начинается с чистой посуды для опытов и я почти все каникулы мыл посуду и читал методические статьи о том как правильно ее мыть, полоскать, сушить, проверять. Зато я присутствовал на лабораторных семинарах и в самом конце все-таки был допущен к участию в настоящем эксперименте, так что каникулы не считал потерянными.
Напутствуя меня перед изучением кинетики А.М. объяснил, что не может доверять моим результатам пока не убедится что банальную кривую я смогу воспроизвести. Логично.
Торопясь приступить к настоящей науке я в ближайшие дни провел нужное количество экспериментов и получил неплохую кривую кинетики, которая точь-в-точь совпадала с тысячу раз до меня полученной кривой. Это такая кривая, которая показывает как скорость транспорта глюкозы по мере увеличения ее концентрации сначала растет очень быстро, потом быстро, потом медленней, и наконец, при достижении определенной концентрации, уже не растет – кривая выходит на плато. Оно и понятно – логика тут простая.
Представьте себе, что у вас есть десять рабочих, часть исполнительных, прилежных, часть так себе. Вам нужно занести кирпичи на крышу. Сначала вы дали им 2 кирпича и 10 минут на это – они очень быстро их затащили туда, еще и несколько хороших работников остались без дела т.е. скорость 2 кирпича за 10 минут. Потом вы им дали 4 кирпича и то же время на выполнение - задание будет сделано быстро – 4 кирпича за те же 10 минут (вдвое быстрее). И так далее пока вы не дадите им 10 кирпичей – хотя 10 минут десяти работникам вроде бы достаточно чтобы занести все 10 кирпичей наверх, но часть работников нерадивые и будут манкировать задание. Потом вы даете им все больше и больше кирпичей, но за те же 10 минут эффективность работы растет мало, а потом и вовсе перестает расти – дай хоть миллион кирпичей данная бригада быстрей работать не может. Таким образом крутизна повышения производительности труда и уровень максимальной эффективности бригады есть некие четкие ее характеристики. Все понятно?
Несу график и расчеты показать шефу – Ну, думаю, завтра получу настоящее задание! А шеф мне и говорит: - Очень хорошо Ф.Г. (в Питере все друг к другу по имени-отчеству), теперь проделайте то же самое, с мальтозой...
Мальтоза – это димер из двух молекул глюкозы. Ну что тут может быть интересного? Однако спорить с Учителем?...
Ставлю скучные эксперименты с мальтозой. В целом все получается похоже (логика ведь должна быть такой же), разве что вначале кривая заваливается вниз – там где должен быть резкий рост скорости всасывания его нет. Нарисовал график – где то похоже на гиперболу, но участок вначале кривой выпадает вниз. Удрученный иду к А.М. показывать свои результаты.
- А что это у вас, Ф.Г. , такой провал вначале кривой?
- Ну, понимаете, наверное здесь я какую-то ошибочку сделал или грязь попала или крысы какие-то больные попались... Но ведь в целом почти нормальная гипербола... Может пора уже заняться настоящей наукой?!
- Ну раз ошибочка, говорите, то нужно переделать – а вдруг у вас и дальше будут ошибки случаться, а я с ними свяжу свое имя, свою репутацию?...
С Учителем не спорят, повторяю опыт. Очень стараюсь чтобы в месте провала скорость всасывания получалась побольше, особое внимание уделяю соответствующим пробам – ведь меня ждет большая наука, а я тут ерундой занимаюсь. Но провал все-таки явно есть. Звоню шефу и прошу еще пару дней на переделку и увеличение числа опытов в выборке для повышения достоверности.
Прошли еще несколько дней. Обрабатываю результаты, строю график – опять корявая гипербола. Очень расстроился – из-за фигни рушится карьера великого ученого! Завтра нужно показывать график шефу, а он мне и самому не нравится. Дай, думаю, подрисую повыше всего-то пару точек и график сойдет за нормальную гиперболу.
А потом подумал: может оно и к лучшему то что в самом начале узнал, что не гожусь в ученые, что руки у меня не тем концом приставлены и не могу получить банальный график – хотя бы не потрачу молодые годы на то, что не для меня?!. Будь что будет – покажу график шефу и поеду домой искать что-то другое к чему я годен.
На утро показываю чертов график шефу и говорю: - Извините А.М. ничего у меня не получается, провал на графике все равно есть...
- Вы уверены что гиперболу по вашим данным построить нельзя? – и улыбается. – А вы почитайте вот эту статейку некоего Хилса...
Открываю даденную мне статью и вижу графики, похожие на мой злосчастный. Статья чисто теоретическая, в ней Хилс рассматривает математические модели кинетики процессов, которые осуществляются взаимодействующими субъединицами. Там для того, чтобы одна субъединица эффективно работала другая тоже должна работать - своего рода внутрибригадное стимулирование: я работаю и ты включайся в процес! Такая кинетика уже не укладывается в гиперболу, график становится S-образным.
Мгновенно в голове возникла мысль: когда я давал кишке глюкозу, там транспортные системы работали как отдельные грузчики, а когда дал мальтозу одних грузчиков стало не достаточно, нужны еще и ферменты- резчики димера на две половинки-глюкозы. Только кооперация грузчика и резчика обеспечит закачку глюкозы из мальтозы. Т.е. мне удалось показать кооперативность ферментативно-транспортной системы в энтероцитах! Ох уж это восхитительное чувство открытия! Я его испытал впервые, а мог пройти мимо соврамши.
Излагаю свои мысли Александру Михайловичу, а он со мной делится: - Понимаете, был у меня аспирант Нуркс. В конце его диссертации ему понадобилось посмотреть кинетику всасывания сахарозы (сахароза – это тоже димер из глюкозы и фруктозы) и у него гипербола не получилась. Он свои цифры опубликовал в виде таблицы, а график рисовать не стал. Я много думал о причинах этого казуса и захотел сначала воспроизвести его данные, а потом и намек возник. Поздравляю с серьезной находкой. Давайте проверим эффект еще с несколькими субстратами и опубликуем статью на троих.
Статья получилась отличная в очень престижном журнале. Насытить диссертацию дополнительными опытами (с другими субстратами, в других условиях, на других подопытных организмах и т.д.) было делом техники.
Диссертацию защитил на-ура, но не в ней дело. На всю жизнь получил урок, что врать в науке нельзя – себе не выгодно. И еще – как важна в науке школа, как важен Учитель, который умело подведет тебя к твоему первому открытию, заразит восторгом настоящей Науки.
P.S. Если плохо учились в школе и имя Уголева вам не знакомо загляните в самые престижные энцикловедиию