Поиск по автору:

//Группа "настоящих" татар ничем, кроме численности, от нашей не
отличается. Какая группа "правильнее"? Если обе, то как разрешать,
например, территориальные претензии, каковые я, старая жадина, не замедлю
предъявить? //

Холмс, очень прошу Вас сменить ник. Все же с именем Холмс ассоциируются
внимание к деталям и строгость мышления, а Вы с ними, мягко говоря, не
дружите. В качестве примера вполне годится приведенная выше цитата. Она
легко может дать начало новому спору, но никак не является
аргументом в уже идущем.
В общем, пожалуйста, если это возможно, пожалейте Шерлока.

Артур Конан

//Артур Конан,
Не вполне понимаю сущность Ваших претензий. Впрочем, это не очень
удивительно, т.к. Вы, сударь, абсолютно бездоказательны. Почему же это
"никак не является"? //

В том-то и беда. Настоящий Холмс меня бы понял.

Комментирую первый пример.
Вы можете собрать группу друзей и объявить себя татарами.
Вы можете собрать группу друзей и предъявить территориальные претензиии.
И то, и другое возможно, но связи между объявлением и претензиями нет.
(Группа татар не обладает автоматически какими-либо территориальными
правами только по причине своей национальности.)
Следственно никаких проблем и закавык для Ваших противников в споре из
описанного примера не вытекает. К чему же он тогда?

Теперь второй Ваш пример (улучшенный).
Да, родители "настоящей" татарки могут (теоретически) запретить ей брак
с Вами, как "псевдотатарином". С другой стороны, родители девушки другой
национальность (также теоретически) могут запретить ей брак с Вами,
потому что Вы татарин, не заморачиваясь тем, что "псевдо-".
То есть, и этот пример опять никак не подкрепляет Вашу позицию. По сути
является демагогией.

И наконец, Вы объявляете себя Холмсом. Давайте разберемся, кому в этом
случае решать, насколько такое самоназвание легитимно? Следуя Вашей
логике, такой человек существует. Это я. И я считаю, что Вы ненастоящий.
Вы - псевдо-Холмс. :))

Артур Конан

Псевдо-Холмс,

Вот еще одно определение: в современном значении демагогия - основанное
на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты,
сознание, разжигание страстей для достижения к.-л., обычно политических,
целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие к.-л. корыстные цели.

С фактами Вы обращаетесь на редкость вольно, а учитывая намерение
захватить кусок Татарстана...
Но признаюсь, обвинение в демагогии было не слишком серьезным, как и
все общение с Вами. Вы обладаете поистине восхитительной способностью
не понимать того, что сами пишете, вот меня и позабавило сочетание
написанного и подписи. Смешно, когда человек себя Холмсом и Штирлицем
чувствует, а выглядит клоуном.

Вот и в последний раз Вы с легкостью скользили от национальности к
нации, путали территорию и государство, национальность и гражданство,
да и там наврали.

В ответ на Ваш упрек, отвечаю, что посты Ваши и Кота я читаю
внимательно. Над Вашими хихикаю, а Кот очень разумно рассуждает. Я
согласен с его последним соображением, что каждый сам для себя
определяет критерии национальной принадлежности: и своей, и окружающих.
Ими и руководствуется. Очень логично. А правовые отношения государство
регулирует, в том числе, если они национальности касаются. И то, и
другое имеет локальное применение, используется в контексте, а
формально правильного и объективного определения национальности
человека, видимо, не бывает.

Артур Конан

//Как я и подозревал, ответа на мой вопрос я не получил. Ни внятного ни
невнятного. Засим - всех благ.//

Псевдо-Холмс, Вы напрасно пытаетесь вести дискуссию свысока. Опять
выглядите смешным. Перечитайте свою реплику, в ней был единственный
вопрос: "Итак?" Вы ждали на него ответа?
Хорошо. Итак, почаще перечитывайте Конан-Дойля, будьте внимательнее,
прислушивайтесь к советам. Некоторые из них полезны. Всех благ.

Артур Конан

//... я готов признать поражение просто так, хотя бы потому, что не
интересуюсь "победой".//

Мы не воевали. Я отметил, что стиль Ваших рассуждений подписи не
соответствует на редкость. Ни по точности приводимых фактов, ни по
логической строгости. Вы согласны? Хорошо. Тогда не буду переход от
претензий на территорию к праву на регистрацию комментировать, хотя
и там национальность, как бы это сказать...

// Мне было интересно общаться с Котом, тут Вы наехали...//

Если Вы не желаете посторонних вмешательств, общайтесь приватно.

Артур Конан

P.S. Маленький комментарий к Вашему ответу Ватсону:
клоуном я Вас назвал все же в ответ на разухабистый тон Вашей реплики,
а не наоборот. Когда Вы были вежливы, и я был вежлив.

Псевдо-Холмс, если Вы действительно хотите обсуждать что-нибудь
серьезно, давайте проведем небольшой тест.
Вы сказали, что группа татар может предъявить какие-то претензии на
часть территории (видимо, Татарстана) по той причине, что они татары
по национальности. Можете ли Вы сослаться на какие-либо статьи законов
Татарстана, Российской федерации или признанных международных актов,
подтверждающих эту точку зрения?
Если такой ссылки у Вас нет, то Вы должны признать, что пишЕте
(обратите внимание на Е) о том, чего не знаете. Или?

Артур Конан