Всякая всячина

Тексты, не попавшие ни в основные, ни в читательские, ни в повторные. Собираются и хранятся исключительно в научных целях. В этот раздел вы заходите на свой страх и риск. мы вас предупредили!

Что говорят несогласные о гражданском короткоствольном оружии

И снова, в который уже раз, я пытаюсь анализировать возражения противников права на вооружённую самозащиту граждан. Дело это неблагодарное, очень занудное, но мне любопытно наблюдать, как выкручиваются наши оппоненты под напором сторонников права на гражданское оружие и самозащиту с его помощью, число которых постоянно растёт, особенно в среде молодёжи.

В России, в отличие от стран с разрешённым оружием, отсутствует оружейная культура, посему разрешать не следует...

Снова, в который уже раз, напоминаю слова основателя современной Индии, сторонника личного оружия, Махатмы Ганди: "Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом с вами борются, а потом вы - побеждаете!".

Мы сейчас находимся в той стадии, когда с движением умов в сторону узаконивания вооружённой самозащиты чести и достоинства граждан борются всё активнее, на всех уровнях госвласти, причём делают это лукаво, часто даже недостойно.

Противники гражданского оружия из высших властных кругов, а также те их единомышленники, кто туда допущен, никогда не вступают в дискуссии, они просто что-нибудь "изрекают" указующим тоном.

А потом чиновники, которые на нижних этажах власти не могут от дискуссий увернуться, занудно долбят эти "изречения" по всем подконтрольным СМИ, не напрягаясь от того, что люди могут раскритиковать, обнаружить несуразицы и высмеять свыше сказанное.

Вот недавние примеры. Почтенный сенатор, который при Ельцине возглавлял погранвойска, впервые кратко сообщил, что, мол, в России, в отличие от стран с разрешённым оружием, отсутствует оружейная культура, посему разрешать не следует.

А вот как эту культуру восстановить, почему это не делали раньше и, самое главное, если культура появится, то можно ли будет разрешить? Об этом член Совета Федерации сановито умолчал.

Мне это напомнило другой, весьма забавный эпизод на одном из форумов. Там участник постоянно и разнообразно заявлял, что при нынешнем жизненном уровне в России, который так напрягает общество, надо не оружием заниматься, а стремиться к повышению этого самого уровня.

И когда у него кто-то уточнил, что, стало быть, оружие следует разрешать только после повышения уровней? Этот форумчанин высказался в том смысле, что при высоком уровне жизни разрешать людям оружие просто незачем, ибо оно им не понадобится.

Ещё сей юрист высказался о принципе "мой дом - моя крепость". Нельзя, нельзя! Ведь тогда можно будет убивать, к себе в дом затаскивать и говорить, что оборонялся.

А вот ещё один свежайший пример. Знаменитый юрист, правительственный эксперт, регулярно бывающий у президента, выдал на интервью следующее... Нормальное гражданское оружие разрешать не следует, менять законы в сторону разрешения самообороны тоже. Незачем. Есть 37-я статья уголовного кодекса, которая разрешает в случае опасности защищаться от нападения, вплоть до убийства нападающего.

Ему в ответ указали статью УК о превышении пределов обороны, по которой сидят тысячи людей. А юрист эдак вальяжно заявил, что таки да, правоприменительная практика отвратительна, вот и надо бороться с правоприменителями, а не "хорошие" законы менять.

Вот только эта практика калечит жизнь лучшим людям страны аж с 1926 года, когда в УК ввели эти пределы самообороны, и никакого просвета как не было, так и не просматривается. Посему, по предложению юриста, боритесь те, кто хочет, с шестёрками, увязайте в этой борьбе навечно и бесплодно, а тузов трогать ни к чему, они хорошие законы вводят.

Ещё сей юрист высказался о принципе "мой дом - моя крепость". Нельзя, нельзя! Ведь тогда можно будет убивать, к себе в дом затаскивать и говорить, что оборонялся. Я даже оторопел от такого кликушества!

Он же только что позиционировал себя, как знатока мировой судебной практики, поэтому обязан был знать, что в ней криминальных убийств, прикрытых защитой жилища, практически не встречается, а те, что случаются, легко раскрываются при следствии, так как убийца обязан вызвать сразу после убийства полицию.

Экспертиза быстро установит время смерти убитого, его сопоставят с часом звонка в полицию, и если интервал по времени был значительным (надо же время, чтоб в дом затащить!), то убийца попадает под подозрение. Преступники это прекрасно знают и не пользуются таким способом маскировки убийств.

Если отслеживать внимательно дискуссии в форумах, то можно заметить, как слоятся противники гражданской вооружённой самообороны. Есть, скажем, слой тех, кто из дискуссии в дискуссию постоянно упрекают то же "Право на оружие" в том, что оно отстаивает только право на гражданский короткоствол, но совершенно не занимается расширением прав на самооборону.

И ведь сколько им ни рассказывай, что движение первым в России как раз и начало заниматься вопросами самообороны, что его пикеты, митинги и шествия несли лозунги:"мой дом – моя крепость", "не обязан отступать", "свободу героям самообороны", что именно движение собрало 100 тыс. подписей под законодательной инициативой "мой дом - моя крепость", которую правительство и МВД не допустили до рассмотрения в Госдуме.

Именно движение организовывало массовые протесты во время судов над самооборонщиками, благодаря которым ребят удавалось вытащить из тюрем, именно оно первым потребовало суда присяжных по всем делам с признаками самообороны.

Бесполезно! Одни и те же ники из форума в форум долбят, что "Право на оружие" требует пистолеты, но не борется за права самообороны. Хотелось бы понять, что это: проявление какого-то умственного нездоровья или уже чей-то организованный троллинг?

Когда этих ребят спрашивают, станут ли они бороться за гражданский короткоствол, если улучшатся законы о самообороне, то те либо отмалчиваются, либо заявляют, что тогда короткоствол не будет нужен, ибо преступники и так станут бояться!

Другой слой оппонентов я бы назвал "взывателями". Они активизируются после психопатических убийств с применением огнестрела. Каждый такой раз они взывают, мол, как можно агитировать за личное оружие, когда и без того такие ужасы! Вы, "кровавые оруженосцы", хотите умножить эти кошмары?!!

Абсолютно бесполезно пытаться спокойно доказывать, что личное оружие граждан как раз либо убирает подобные явления, либо сводит к минимуму их последствия, и этому в мире полно примеров.

В местах с самым вооружённым населением типа Техаса, Швейцарии, Израиля либо нет массовых убийств, либо такие убийцы ликвидируются вооружёнными гражданами часто быстрее и лучше полиции.

Именно движение организовывало массовые протесты во время судов над самооборонщиками, благодаря которым ребят удавалось вытащить из тюрем.

Самые свободные оружейные законы в мире на Аляске, вот уж где оружие продаётся почти как хлеб! Население там небольшое, но зато всяких туристов - толпы немеряные! И никаких ЧП с огнестрелом!

Ещё один слой противников оружия это "оскорбители", которые стараются вывести из равновесия, затеять перепалку. Вот одна из их последних "фишек"... Они обвиняют публицистов, отстаивающих право на оружие, в том, что те просто пиарятся, что им безралично, как это делать: сегодня оружие, завтра гомосятина. После чего своим оппонентам в форумах предлагают сходить на гей-парад и успокоиться. Что ж, действует, люди злятся.

Но можно и по-другому! Спокойно сообщить, что там, где существа из ЛГБТ пришли к власти, как в Люксембурге или имеют большой политический вес, как в Калифорнии, права граждан на оружие и самооборону сразу резко ограничиваются. В Люксембурге, где премьер является геем, запрет на оружие покруче российского, в Англии в 1997 году после прихода к власти лейбористов, у которых в руководстве полно геев, запретили короткоствол, и уличная преступность просто взлетела.

В этом отношении ЛГБТ абсолютно копируют практику германских нацистов, которые тоже, придя к власти, полностью запретили гражданское оружие самообороны.

Ещё одни "оригиналы" беспрерывно талдычат, что тема оружия и самообороны для народа "неактуальна", и точка! Но в этом случае всё просто. Была бы неактуальна, то вы бы её и не обсуждали, не интересовались, не вмешивались, не долбили бы про эту "неактуальность" годами в десятках форумов, воочию видя, как люди набирают этой теме высочайшие рейтинги и спорят чуть ли не "врукопашную".

А вот целая пара слоёв: одни утверждают, что короткоствол в продаже будет так дорог, что его купят только немногие "избранные", хотя себестоимость пистолета ПМ около 3000 руб., при массовом производстве ещё снизится.

Травматы дороже обычных пистолетов хотя бы потому, что для их производства совсем недавно создали специальное оборудование и инструментальную оснастку, которые надо окупать. К тому же на складах Минобороны столько всякого короткоствола накоплено, что надолго хватит продавать совсем недорого.

К этому добавлю, что в стране несколько миллионов владеют длинностволом, который дороже короткоствола и ещё больше владеют автомобилями. В противоположность этому слою "полемистов" другой слой истошно "бьёт в колокола" о том, что все: от младенцев до маразматиков, психов и преступников сразу же накупят легального короткоствола, немедленно откроют пальбу, и обезлюдеет Россия.

Причём оба эти слоя постоянно выступают в одних и тех же форумах одновременно, но друг с другом никогда не спорят!?

Все эти слои противников гражданского оружия уравнивает одно: свои утверждения они просто повторяют и повторяют, совершенно не обращая внимания на доказательства или факты, которые эти утверждения опровергают.

Несогласные с правом на вооруженную самозащиту начинают все споры каждый раз так, будто их доводы звучат в первый раз, их никто до этого не слышал и не пытался опровергать.

Что ж, тактика может быть не слишком умная, но ведь недаром когда-то было взято на вооружение всеми самыми подлыми пропагандистами мира правило: если ложь или глупость повторять тысячи раз, то они начинают восприниматься в массовом сознании как правда.

Правду, как известно, говорить легко и приятно!

Вот я и призываю своих единомышленников воспользоваться другим, уже контрпропагандистским правилом: если правду говорить постоянно, то она убьёт любую ложь и исправит всякую глупость. А правду, как известно, говорить легко и приятно!

Читайте материал "Короткоствольное оружие вызывает отторжение у широких масс"

Приятно ещё и потому, что очень весело наблюдать, как от правды у твоих недобросовестных оппонентов бурлит беспомощный гнев. Грешна натура человеческая, и все мы чуточку садисты. Это ещё наш незабвенный гений А. С. Пушкин когда-то отметил и отразил в своем "Евгении Онегине".

Пушкин никогда не расставался со своими дорожными и дуэльными пистолетами. Постоянно с ними упражнялся, с пятнадцати шагов всаживал пулю в туза.

Приятно дерзкой эпиграммой

Взбесить оплошного врага;

Приятно зреть, как он, упрямо

Склонив бодливые рога,

Невольно в зеркало глядится

И узнавать себя стыдится.

Р.S. Много, очень много смешного и нелепого можно обнаружить в том, что высказывают противники гражданской вооружённой самообороны.

Но когда то же самое слышишь от министров и губернаторов, сенаторов и депутатов, а потом соотносишь с тем, что происходит под их "чутким руководством" в экономике, соц. обеспечении, науке и гражданской безопасности, то за державу делается не только обидно, но и тревожно...

Михаил Гольдреер 4 октября 2017 в 11:23

Кому невыгодно гражданское короткоствольное оружие


"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях"

Долорес Ибаррури, испанская антифашистка


В спорах со сторонниками легализации короткоствола их противники часто берутся рассуждать на тему "кому выгодно". В этом случае они начинают огульно обвинять своих оппонентов в том, что они - "платные агенты" могущественных дельцов, которые якобы заинтересованы в "гигантских" прибылях, таящихся в производстве и продаже гражданского короткоствола.

Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь.

При этом им совершенно бесполезно указывать, что никаких особых выгод нигде в мире от реализации гражданской стрелковки никто не получает, что это в основном мелкий и средний бизнес в торговле, а всё мировое производство составляет по стоимости не более 200-300 млн. долл. в год, в то время как компания Фейсбук, которая активно против гражданского оружия, получает до 9 млрд. долл.(!) прибыли в год.

Да, очень бы хотелось иметь в России сильное оружейное лобби, но учитывая нашу налоговую систему, систему кредитования и чиновничий пресс, надо иметь предпринимательский идеализм, переходящий в конкретный идиотизм, чтобы давать деньги на проталкивание легализации короткоствола в расчёте окупить их потом производством и продажей разрешённых пистолетов.

Впрочем, к гадалке не ходи, а противники легализации так и будут долбить про дельцов и лобби, фактами с логикой их не устыдить. Вот это и натолкнуло меня на вопрос, а кому невыгодно легальное наличие у людей гражданского короткоствола для самозащиты и законы, которые бы эту самозащиту поддерживали?

Сами эти невыгоды я разделил на три вида: экономическая, политическая и морально-психологическая. Экономически легальное оружие у граждан и соответствующие законы, конечно, невыгодны преступности, в том числе и организованной. Вооружённых граждан особо не пограбишь, рэкетиров на них не нашлёшь.

Ведь кто согласится врываться на чужую территорию и портить на ней имущество, если будет можно за это отстреливать. В Америке так в своё время рэкет и задушили. Теперь там даже если ты не сумел поймать и подстрелить тех, кто пришёл разгрохать и поджечь твою мастерскую или магазин, тебе за ущерб заплатят страховку в расчёте, что если бандиты придут и после этого, ты всё же сможешь им дать отпор сам или совместно с полицией.

Вот поэтому в Америке рэкет теперь только для тех, про кого знают, что он сам замазан и в полицию, если что, не побежит, и отстреливаться не будет, чтобы опять же не попасть под полицейское расследование.

Правда, я не буду утверждать, что запрет на короткоствол лоббирует в нашей Думе и правительстве организованная преступность, как когда-то американские гангстеры, разбогатевшие на нелегальном спиртном, пытались мешать отмене "сухого закона" в США. До таких организационно-мыслительных "высот" наши бандиты не взлетают.

Про политическую невыгоду много и страстно рассуждают сторонники короткоствола. Сколько слов и убедительных доказательств было и будет представлено о том, что вся наша нынешняя политическая система заточена так, чтобы граждане России уповали исключительно на государство, чувствуя себя без его поддержки беспомощными сиротками абсолютно во всех областях.

Что правительство и правоохранители, весь правящий слой (истэблишмент!) России окажутся просто не способны взаимодействовать с гражданами, если они получат возможность и научатся отстаивать свою честь и интересы перед лицом преступности. Ведь тогда это коренным образом изменит менталитет россиян, и их требовательность к госуправлению станет столь мощной, что в нынешнем виде это госуправление просто обанкротится.

Как ни парадоксально звучит, но я был бы искренне рад, если б узнал, что наше правительство именно так и рассуждает.

Это означало бы, что оно способно подходить к вопросу системно и менять свою точку зрения под давлением изменившихся обстоятельств. Убеди их, что легальный короткоствол и законы о самообороне только укрепят государство и повысят доверие к власти, глядишь, исполнители-законодатели захотят воспользоваться этими удобствами, тем более, что их самих Федеральная служба охраны как берегла, так и будет сберегать.

Но, увы, наше правительство на данную тему либо отмалчивается и заставляет молчать подконтрольные ему СМИ, либо бормочет нечто такое, что даже наиболее умным из хоплофобов за них наверно неудобно. Вот поэтому на первое место и выплывает морально-психологическая невыгода.

Какие только "ужасы" не перечисляют хоплофобы в оправдание своей позиции: преступники, они же все "сверхчеловеки" и завсегда ловчее вооружённых граждан, а потому с легальными пистолетами таковых граждан будут убивать гораздо больше, да ещё начнут отнимать эти пистолеты. Дети оружейных владельцев будут массово стреляться пистолетами своих родителей, убийцы начнут заманивать людей к себе в дома и безнаказанно убивать под предлогом защиты жилища, пьяницы устроят перестрелки на улицах и в кабаках и прочее, и прочее до бесконечности.

Читайте материал "Короткоствольное оружие вызывает отторжение у широких масс"

Почему всего этого не происходит в странах с легальным короткостволом, почему там преступность меньше, чем в безоружных странах? Хоплофобам это "до лампады", у них просто другая цель.

К сожалению, следует отметить, что во всех так называемых цивилизованных странах давно возник большой слой терпил и пораженцев. Причём не только там, где его специально культивируют, как, например, у нас в России, но и в тех странах, где нет антиоружейных запретов. Например в Скандинавии всё разрешено, но очень много "туземцев" добровольно отказываются от гражданского оружия и связанных с ним прав, а местные суды уже начали осуждать за вооружённые самооборону почти как в России, особенно, если пострадавшие преступники являются мигрантами.

Почему возникло это явление, вопрос отдельный и очень большой, его ещё предстоит подробно исследовать. Но если вглядеться в психологию хоплофобов, то без особого труда можно разглядеть, что хоплофобам в сущности стыдно за то, что они такие.

Самое большое унижение для человека это преступление против личности, неважно - против него самого или против других, но на его глазах.

Нет, они это никогда не поймут и не признают даже самим себе, может быть они искренне удивятся моему заключению, но всё их поведение в спорах с нами убедительно говорит в пользу моей версии.

Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь. Именно отстаивать, а не выживать-спасаться любой, даже самой подлой ценой! А в обществе это отстаивание выражается в защите своей чести и достоинства от унижений. Самое большое унижение для человека это преступление против личности, неважно - против него самого или против других, но на его глазах.

И если человек добровольно отказывается, да ещё публично, от отстаивания себя, то в присутствии хотя бы одного несогласного он будет первобытным инстинктом ощущать свою постыдную неполноценность вместе со всеми своими единомышленниками, как бы много их ни было вокруг. Вот поэтому хоплофобы так истерически-яростно настаивают и борются за антиоружейные запреты, хотя, казалось бы, им-то чего бояться?

Если уж вы совсем в себя не верите и не желаете нести никакой личной ответственности ни за что, ни за кого. Если вы против любого риска, то и пожалуйста! Как ходили без пистолетов до легализации, так и ходите после неё, никто тогда у вас их не отнимет, дети ими не застрелятся, а нарвёшься на вооружённого отморозка, так встань в позу покорности, удовлетвори его желания и живи не тужи.

Зачем бандиту убивать-калечить того, кого можно пользовать многократно? Это, кстати, пару лет назад на всю страну озвучил один телесериальный звездун, ярый противник оружия. Когда его спросили, что он сделает, коли в его дом будут рваться вооружённые преступники, так тот не задумываясь ляпнул: "Отдам всё...".

Но при отсутствии антиоружейных запретов, при возможности законной самообороны хоплофобы сразу станут вторым сортом, лишатся уважения и равенства со своими оппонентами, ведь народ всегда больше уважает человека, который способен защищаться и защищать.

А легализация вооружённой самообороны даст таким людям не только сохранять себя и всех, кого им доведётся защитить, но ещё и ярко высвечиваться в общественном мнении. Как следствие - естественным образом вычистятся все недееспособные слабаки из ветвей государственной власти. Не то что нынче, когда они распоряжаются настоящими людьми и имеют возможность таких людей в панике расходовать, если складываются жёсткие военные или политические обстоятельства.

P.S. Среди всех возражений, которые я выучил уже практически наизусть, наиболее подходящими для вышеприведённого текста счёл бы следующие...

Оппоненты могли бы мне опять повторить, что, при легализации короткоствола и самозащиты, легальное оружие начнут массово приобретать преступники и психопаты, увеличивая число тяжких преступлений. И, исходя из этого опасения, дело защиты граждан должно быть исключительно в руках полицейских профессионалов. Так что не проще ли потребовать и добиться от полиции, чтобы она уже начала правильно работать-создавать окончательную и полную безопасность?

Хорошо, допустим... Тогда у меня встречные вопросы.

Если вы думаете, что невозможно сделать такой контроль, чтобы короткоствол не смог массово попадать не в те руки, то почему это оказалось возможно с длинностволом? И если, по-вашему, полиция в принципе не способна обеспечить эффективный профилактический контроль за гражданским оружием, то как можно с неё, такой(!), потребовать и добиться полной безопасности?

Или вы считаете, что контролировать гражданское оружие гораздо труднее, чем вести расследования и ловить преступников? Государства, как форма организации обществ, существуют в истории человечества уже более 3-х тысяч лет. Следовательно и полиция имеет такую же историю существования.

Где, когда, в прошлые или нынешние времена полиции удавалось обеспечить полную безопасность? Приведите мне убедительный пример таких государств?

И если, о чудо(!), вам удастся это сделать, то что вам самим мешало, мешает и всегда будет мешать, потребовать и добиться от полиции того, о чём вы мечтаете? Сами же утверждаете, что это требование-добивание будет проще и результативнее, чем наша борьба за возможность гражданской вооружённой самообороны. Жду ответа, как соловей лета!

Михаил Гольдреер 20 июня 2017 в 09:03

hihi segodnya utrom nepravilnye signaly EPLUS Duesseldorf Germania Unterrat -povrezhdenie ISDN v 124 stranah

zhdu zhdu gde dengi franzusy is SAGEM nu tozhe mne muzhchiny odnu byvshuju sakaschizu odety ne mogut, hihihi tak sachem u nih pokupaty oborudovanie?

rasvelasy s muzhem on prieszhaet privosit mne odezhdu second hand- smotrju sleva v storone stoyat franzusy ehidno hihikajut -eto snachit ty mne kogda-to otkasala, da, i etsche 10 ras otkazhu komu ty nuzhen, ya sebe v Parizhe poryadochnogo franzusa nashla

SAGEM France, po-moemu, hihihihihihi, u vas ne rabotaet Innternet

obsluzhivajutschij personal stanzii Nikola Tesla v Kieve , savod DECODE u vas povrezhdenie v Kievskoj , Hersonskoj, oblastyah i v Harkove , -chinite

Infocom Kieva- u vas Homika neispravnosty k 120 stranam v Donezkoj obl, hihihihi ghini Homyachilo

Shmatkova s kievskogo telegrafa hahahahaha -ty snova i tak tvoe povrezhdenie esli ty nastolko glupaya pervaya chassty Kie Vladimirskaya 10 -Vasilkovskij rajon -100 dollarov
Vasilkovskij rajon-Saporozhskaya obl 480 dollarov
Saüppppporozhskaya obl -Albania 4890 dollarov
v summe sa moj analis ty dolzhna mne 100+480+4890 ponyatno ty nasha nachalniza? slozhishy sama potom proverju pravilnosty

v voskresenye vecherom vyeszhaju v Parizh-zh-zh
2 dnya sredi otmorozhennyh vesu im second hand na golovu uzhe odin ras privosila oni ne ponimajut-tehnologiju ishotovlenia telegi dlya loshadi, i i muhobojki- sila udara po muhe
nadejusy na teplyj priem uzhe odin ras vosila vstretili teplo, no detali ostalisy nevyyasnennymi edu snova

edu v Parizh na 2 dnya vyesd v voskresenye- tam muzhik takoj klassnyj smeyasy pjet kofe i uchit lygushek obhodity storonoj

na starosti let stoju v Germanii na ostanovke poyavlyajutsya 4 franzusa -otmorozhennye obradovalisy, chto s muzhem rasvelasy, ssadi stoit amerikanez zhenih byvshij serditsya net ne interesno chto-to on ne tuda ne sjuda, net net nashla vo Franzii simpatichnogo franzusa

franzus otmorozhennyj polsuetsya nemezkoj programmoj dlya vyvosa inostranzev is Germanii -otmorozhennye- nuzhno projti po stolu kuda stavyat chemodany programma nasyvaetsya Rückker net eto ne dlya ljudej -eto dlya samoletov v sluchae plohoj pogody chtoby vernutysya v aeroport, luchshe by vy msye vospolsovalisy svoej programmoj dlya menya, hihihihi otmorozhennyj tak sidi v bassejne s teploj vodoj ne pudri mne mosgi, vse

oj a Andrej Repin tozhe sobiraetsya staty direktorom franzuskoj firmy hihihih

franzuskie muzhchiny nepriatny letyat v samolete ryadom so mnoj dvoe-govoryat , obsuzhdajut tak tomno, mnogo snachitelno, uh myy sejchas, moj snakomyj slushal slushal eto s sosednego kresla i govorit muzhik nu zhe ty by peresel poblizhe k dame ruchku pogladil, otvet -da net eto my tak my zhe obmorozhennye. Muzhik peresel ko mne my s nim poboltaty uspeli vypity uspeli etsche i yabloki vkusnye byli -v konze muzhik rassmeyalsya i skasal -nesi hoty nashi chemodany obmorozhennye-chto oni i sdelali. Sa vesy etot fokus kazhdyj dolzhem mne po 49000 dollarov.

Gde dengi obmorozhennye? krome togo bolshe takk chtoby nikogda ne delali eto nepriatno.

Esli obmorozhennyj sidi doma-grej nogi v tasike, priedu proverju

tozhe samoe obmorozhennye franzusy delajut po otnosheniju k moej sokursnize -nepriatno, on zhe vse ravno ni nachto ne prigoden, snakomym prihoditsya begaty spasaty sokursnizu, potom prioeszhaet ee muzh sbrasyvaet obmorozhennogo franzusa v prud- eto tak obmorozhennyj provodit vremya hihihihihihi , pusty nosit s soboj siniju lampu -mozhet polegchaet mozhet ee kak zhentschinu derzhaty sa ruchku