Комментарии

Тлья Юристович Кимри
Или заткнись - или умри...

John_Doe

> я имею лицо: открыт в реале (опять же, зайдите на старый сайт
> http://kimryg.narod.ru)

Это не лицо, это - ЖОПА!

Блин, заколебали, спорщики хлебные! В СССР, как и сейчас, хлеб разнился
от хлебзавода к хлебзаводу. Потому что вода разная, мука разная, пекари
руки-ноги мыли или нет. Иной раз из одного райцентра в другой за хлебом
ездили, потому что там хлеб вкуснее.

Вот и все.

> Во-первых, «критик» упорно анонимен, но лезут уши одного персоналия...
> Во-вторых...
> В-третьих...

Алик-мудак, с кем это ты разговариваешь? Что у тебя за привичка постить
километровые речи когда твоего мнения никто не спрашивает, и наоборот -
игнорировать прямые вопросы!

Анонимный Потноладошечник

>Да-да, тот самый, в который просился Вовочка (помните анекдот,
надеюсь?)

СССР много разве было? Анекдот не помню, напомните, сделайте одолжение.
----------

Да пожалуйста!
Анекдот советских времен (это важно!)

Воспитательница в детсаду проводит среди детишек очередную полагающуюся
беседу:
- В Советском Союзе все живут в замечательных квартирах... В Советском
Союзе у детей много хороших игрушек... В Советском Союзе то... в
Советском Союзе се...
И вдруг Вовочка начинает рыдать. Она кидается к нему - что случилось???
Он сквозь слезы:
- Хочу... хочу... хочу в Советский Союз!!!

>живших довольно долго в СССР в сознательном возрасте и заставших такую
>организацию, как КОМСОМОЛ.

Застал и я. Палкой туда не загоняли.
===========
Не загоняли, не загоняли. А что, например, в вузы не брали - так это ж
разве палка?

Логично ли осуждать СССР за то, что и в нем находились такие спекулянты,
несмотря на то, что данная экономическая деятельность была
противозаконной?
==========
Да нет, скорее логично осуждать СССР как раз за то, что нормальная
экономическая деятельность была незаконной - отчего приобретала
уродливые формы.

я до сих пор помню, какую порку мне закатил отец за копеечную кражу
==========
Прстите, а с какого предприятия вы стащили эти сорок копеек?
Кража у _людей_ безусловно осуждалась обществом - практически всеми его
слоями, тут и вопроса нет.
А вот что касается имущества государственного... "Все вокруг колхозное,
все вокруг мое", "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с завода каждый
гвоздь" - это, конечно, враги выдумали?

слишком у многих нехватает чувства юмора

И кто нибудь верит, что это не он САМ СЕБЕ написал?
==============
Он уже попадался на этом "нехватает" (это помимо всей привычной
лексики). Видно, так с тех пор и не удосужился словарь открыть.

На 5 от 17.06.05

Ну и что же дворник дядя Кузя сказал? Пусть бухгалтер переведет.

Алик

На №2 от 16.06.2005

Для того, чтобы "поймать бутылку" в описанной ситуации, времени гораздо
больше, чем, к примеру, для проведения более сложного приема в
пинг-понге, волейболе или боксе. И это проектирование достаточно сложная
техническая задача, решаемая на базе серьезной математики, гидравлики и
пр. А не боитесь ли Вы, что Ваш комментарий прочитает тот самый Ваш
сотрудник?

Думаю, уже ничего не поможет. Ученые, проектировщики, строители
исследуют, проектируют, строят. Это одно из бедствий Рунета – бродячие
шайки озлобленных маргиналов.

Партия, товарищ, кормила Вас, явно же, коммуниста. Как говорят в нашем
народе, сказанул как в лужу перднул. Партия и подкармливала на любом
уровне – рабочему давали лучший станок, первоочередную квартиру,
турпутевку за бугор, льготы в вузы (самому и детям), литератора брали в
Союз Писателей, артисту быстрее давали «Заслуженного», таксисту – новую
машину.

Со временем, когда завершу работу, явлю народу мою причину поработать в
жанре короткого рассказа - историй на сайте Димы, при оценке массовой
аудитории сайта, пары десятков цивилизованных критиков и десятка,
пардон, обсирателей. Замечания учту. Аналогично все складывается и у нас
с Вами: мой личный сайт – дом, в котором живу по своим основным темам.
Но в случае серьезного пари представлю самые неоспоримые доказательства
как самого факта (во время чемпионата Украины 1976 года), так и моего
личного свидетельства (сам не пил!).
Потому, если бы мне довелось работать в институтах, где исследуют и
проектируют сантехнические системы, ничего зазорного в этом бы не было.

С уважением, Алик

\\при ссср там был один сорт хлеба-дерьмовый.
-----
Мальчик!
Если ты жил во времена СССР(желательно до Горбачева), то не говорил бы
таких смешных глупостей.
Или не врал.
Хлебушек-то был весьма недурен..
=====
Правда? Вы пробовали хлеб _во всех_ населенных пунктах СССР?
Преклоняюсь перед Вашим аппетитом! :)) Речь шла о _конкретном_ поселке в
средней полосе России. Причем поселок даже не назван - откуда Вы можете
знать, насколько хорош там был хлебушек?
+++++

Ага. Понял.
Но посчитаете ли вы корректным(и годным для обобщений) вот такой пример:
в США бывают случаи вооруженных захватов школ.
Вывод: в школу ребенка отдавать нельзя. Убить могут.

Или: года два назад произошла единственная за 20 лет(!) авария с
Ил-86(погибла чась экипажа) Вывод: при ссср делали самолеты одного
сорта-дерьмовые.

Так?

>>В-третьих, для критики «человеческих качеств» критик взял за основу
>>совершенно мерзопакостные опусы Флуда, подписанные моим ником.

Алик, ник твой - твой. Копирайтом защищен, защищен. Значит ты и написал,
больше некому. Обратного фактами доказать не можешь - значит пшел нах
старый извращенец.

... В результате во дворе пионербол игрался через сетку только стальными
ядрами вместо мячей, что закончилось присуждением кмс в институтах и
университетах по гимнастике, гребле, волейболу или боксу практически
всем аборигенам двора...

------------
Стальное ядро с футбльный мяч весит более 40 килограмм.
Какой же у автора БИЦЕПС?

belva

"/// Геополитически Америка - наш враг и
///разубедить меня в этом трудно.

Интель! да ты так не волнуйся, все равно ты "Неуловимый Джо"
затеяли тут "любит не любит "= просто какие-то гомосексуальные игрища,
русские бабы американцев любят (в реале) когда за деньги, когда = чтоб с
родинки сдрыснуть
примеров тому не счесть
xi xi"

Ну тебе виднее... - это я про баб и "сдрыснуть".

А мне виднее про свою страну и ее врагов.
Горизонты у нас разные, наверное.

Интель

Уважаемые читатели! Мой анекдот № 42 в разделе "Новые анекдоты -
основной выпуск" за 16.06.05 должен выглядеть так:

"Наконец-то Высокое Искусство победило низменную справедливость! Суд
присяжных оправдал Майкла Джексона, мотивируя: черных жоп в Америке
много, а белый Майкл Джексон – один".

Приношу благодарность за пристальное внимание к моей опусистике
комментатора № 37 от 17.06.05, а читателям - извинения за допущенные
опечатки.

NordWindу на № 16 от 17.06,
Djeekу

Может быть, это потому, что у нас с ними разные "степени
интеллигентности" и уровня жизни. Я не имею в виду знание языка, умение
пользоваться интернетом и прочую лабуду. Я имею в виду внутреннее
ощущение. А может быть это просто разный возраст и, соответственно,
разное мироощущение.
Честно говоря, стало скучно. Две вечных темы - Алик-мудак, СССР-Россия
(СССР-Запад) и ответвления от них, ответы на уровне "сам мудак, потому
что мудак" и т. д. Я, пожалуй, отойду недельки на 3-4 в сторону,
посмотрю издалека (в прямом и переносном смысле). Надеюсь, за это время
появится что-нибудь новое. Хотя, если оглянуться - сомнения обуревают в
новизне тем.
Тем не менее,

Удачи

Интель

//Сделать на основании наличия дефицита вывод о том, сколько именно
единиц товара производится и потребляется - нельзя//

вот здесь вы правы, но говорилось не об еденичных проявлениях дефецита.
я указывал на проблему дефицита товаров как на массовую проблему.
ведь понятие "достал", а не "купил" возникло не на пустом месте.
был огроммный недостаток товаров(я говорю о переферии, или глубинке)
//Дефицит на определенную группу товаров означает только то, что эти
товары проводят на полке в магазине в среднем очень маленькое время.
Это несомненно эффективно.//
для кого?
я покупатель, и мне плевать на эфективность, мне нужен хороший товар за
мои деньги.
и он есть, но при рыночной экономике. а если был дефицит его устраняли
путем увеличения колличества производимого товара.
при ссср (соц экономика)мне обьясняли про какие то трудности.
да не трудности это были, а лень и безинициативность.
а инициатива была наказуема.
на этом сайте была история о том как оптимизировали маршрут грузовиков,
но идея не была принята. считали по киллометро-тоннам, а не по затратам.

я указывал, так же, на отрицательное влияние монополии на качество
товара.
вы сами привели пример марки телевизоров.
да покупали но выбора не было.
и не говорите о пользе монополии, я видел в (израиле) крушение
монополий.
от этого выиграли только люди, повысилось качество товара за меньшую
цену.
здесь мусируется тема лифтов, так вот пример. в израиле если мне не
равится обслуживание лифтов одной фирмой, я ее меняю на другую.
кто выигрует? клиент и добросовестная фирма.
а теперь поменяйте лифтовую фирму в ссср(за сейчас в россии не знаю).
вот и скажите что эфективнее. это частности, но они складываются в обшую
картину.
а ваша фраза "Сделать на основании наличия дефицита вывод о том, сколько
именно единиц товара производится и потребляется - нельзя" неверна.
сделать вывод можно - товара производится не достаточно.
//Факт - я провожу в промтоварном магазине сейчас гораздо меньше времени
по причине того, что выбор - меньше, а процентов так 80 того, что
продается, я просто постеснялся бы на себя одеть/

//Не смешите людей. Сейчас за границей я ем черный хлеб гораздо хуже
того стандартного кирпича, что был в СССР, не говоря уже о
"Бородинском".
Белый нашел один приличный сорт, остальные - из этих новых "быстрых
дрожжей" для мини-пекарен//

тут уж извинините это дело вкуса и личного мировозрения, но вас я
понимаю.
//>а пример с телевизором, так это выбор из двух зол.

Зачем же все покупали "зло"?//
да небыло другого выбора, не было!
а телевизор хоть и плохой но нужен был. вот и брали то что есть, а не то
что выгодно и лучше.
это как в рекламе при ссср"летаите самолетами аэрофлот", а вот выберите
другую авиакомпаню, и летите.
далеко бы вы улетели.
//>выбирали не то что получше, а то что есть.

Это уж завсегда так//

ну почему завсегда.
у вас сколько канаков на тв, и сколько кабельных компаний?
посмотрите назад и посчитайте сколько было.
это так для примера, а сколько можно привести еше

djeek

//Я вообще-то имел в виду то, что мы сами потребляем (системы
энергопроизводства, жилье, с/хозяйство), а у Вас сразу какая-то
"продавательная" ассоциация - знаково.//

да знаково!!! а зачем производить то, что если и берут то из жалости.

//Все равно, сырье надо разведать и построить трубу, мозги научить
(чистые как белый лист мозги никому не продашь), это все делается на
советском еще заделе.//
да на хрена продавать то что самим надо.
да если бы продавали а то выкинули.
посмотрите сколько умнух голов на базаре торгуют.
это эфективно?
а гнать нефть на переработку, и за эти деньги потом покупать у них же
бензин, это умно?

//Не позорьтесь незнанием термина маниловщина.//

??????????????

//Хотите сказать, что большинство или значительная часть от армии
"косила"?
Поупражняемся в арифметике. Население СССР - 270 млн. , мужчин - чуть
меньше половины, 130 млн. , продолжительность жизни не помню, пусть
будет 60 лет, из них два года в армии (если не косят), итого в армии
примерно 130 * 2 / 60 = 4.3 млн. чел. , что совпадает в первой цифре с
реальной численностью армии.
Есть офицеры, кто служит намного дольше, но их и немного, с другой
стороны есть учащиеся в ВУЗах, не проходящие службу, одно в небольшой
плюс другое в небольшой минус, грубо можно пренебречь тем и другим,
получим, что "косьба" не была распространенным явлением, что
подтверждается и моими личными наблюдениями за судьбами одноклассников,
не пошедших в ВУЗы.//

косили и много, и я не говорил что большинство и если уж говорит честно,
то цифра один в этом деле то это уже много.
да все прекрасно на пельцах, или на бумаге, только мы говорим про жизнь.
а она не сходится с цифрами.
просто у моей однокласници папа военком .
после дембеля мы с ним сидели и он мне много чего рассказал.
и про липовую статистику и про косарей.
поймите, ведь раговор шел про израиль и ссср.
а в израиле если ты говориш что не хочешь служить, то тебя и не возьмут
в армию.
главноя аргументируй, а убедительно или нет их не колышет, на практике
этого достаточно.
а он мне рассказал еше о том на какие хитрости идут косари, и как их
разоблачают. ну и какие солдаты из них вы сами видели.

djeek

"Может кто-нибудь обьяснить, почему истории номер 36 за 15 июня накидали
столько минусов? Я не понимаю.

История не моя."

Объясняю: история НЕ СМЕШНАЯ. Более того, она очень грустно
оканчивается. Здесь сайт анекдотов и смешных, веселых историй из жизни,
а не опусов, наводящих грусть и размышления. Люди сюда заходят смеяться,
поднимать настроение. Теперь понятно, надеюсь?
Крот.

"Поддавшись всеобщему помешательству, женщина вцепляется в своего
кавалера, _как в последнюю кофточку на прилавке во времена советского
дефицита_" - это цитата. Не имеет значения, чья и где. Просто из статьи,
которую пишет человек, реально живший в СССР. Для него не вопрос, хорошо
ли жилось тогда. Он знает, и читатели знают, и он знает, что они знают:
Было идиотское хозяйствование. Было унизительное состояние, к которому
поневоле привыкли, когда по существу из тебя делали быдло, а на словах -
в газетах, речах на всех уровнях, в официальных документах - было "все
для человека, для блага человека, во имя человека". Сейчас, в наше время
повсюду походя, как в приведенной цитате, это рассматривается, как
очевидное. Идиотский дефицит, и близко не похожий на какую-то полезную
экономическую категорию, как здесь предполагается в нескольких постах,
пронизывающее все общество взяточничество, бездарная внешняя и
внутренняя политика - все это упоминается в различнейших статьях,
художественных произведениях, на разных сайтах в Инете так же
непринужденно, как в цитате. Ну было же, все знают, что было.
Но что же мы наблюдаем в здешней полемике? Да, бросьте вы, ребята.
Людям, задавшимся целью черное называть белым, вы ничего не втолкуете.
Ничего не имея против принципов существующего права, все же приведу
аналогию. У вас на глазах произошло убийство конкретного человека
конкретным человеком. Вы появляетесь в суде, и опытный адвокат камня на
камне не оставляет от Вашего свидетельства. И Вас видели не там и не в
это время, и убийцу и убитого. Ну, и что? Вы сами себе откажете в
здравом смысле? Или начнете полемику на общественных началах с этим
адвокатом? Так он просто свою работу за деньги выполняет, а эти адвокаты
социализма и СССР по убеждению демагогию разводят. Не встревайте в
разговоры с ними, не рвите душу. Наплюют они вам туда в демагогическом
раже, а доказать им ничего не удастся по определению. Они - демагоги.
Все!

>Правда? Вы пробовали хлеб _во всех_ населенных пунктах СССР?
>Преклоняюсь перед Вашим аппетитом! :)) Речь шла о _конкретном_ поселке
>в
>средней полосе России. Причем поселок даже не назван - откуда Вы можете
>знать, насколько хорош там был хлебушек?

Да, во всех поселках хлеб не попробуешь. Но вот только причем здесь
СССР? С какой стороны его сюда пристегнули? Автор комментария возражает
против утверждения, что в СССР хлеб был плохой - и он прав.

>многое вам откроется в жизни. и то что под москвой
>есть села где даже после смерти второго ильича эллектричество
>так и не появилось.
>узнаете что: то что вы считали глупостью и есть
>сермяжная правда жизни.
>узнаете если перестанете воротить носиком.

>djeek

Бедный джик! Родившийся и выросший в грязной канаве - они есть при
всяком строе - ненавидит тех, кому не нравится, как грязная канава
пахнет. Нет, джик, вонь и грязь - это не правда жизни. Вонь и грязь -
это жизненные отбросы.
А насчет электричества... знаешь, сколько под Москвой - да и где угодно
- деревень, в которых электричество ИСЧЕЗЛО? То самое электричество,
которое провели туда при разных Ильичах?

>...160 долларов за кубический метр...

Оговорился президент. Это цена за тысячу кубометров.

//Конечно. Система распределения, как и сфера производства прекрасно
работала бы (а на 90% и работала) без взяток, что я и доказывал.//

Нет. Вы говорили, что взяток не брали. (за что их было брать? зачем их
было давать? все были честными, все и так получали зарплату и т. п.) Вам
возразили и я в том числе: взятки брали, причины были.

//... как капиталистический способ производства и распределения создает
питательную среду для, например, ухода от уплаты налогов. Разные системы
- разные эконом. преступления.//

Очевидно.

//Давайте под другим углом на проблему взяток в торговле посмотрим.
Продавец, вымогающий взятку - посредник... , берущий себе "процент".
При капитализме это просто в порядке вещей... капитализм никто вроде бы
за это не осуждает.//

Вы предлагаете сузить проблему и свести все к торговле (взятки при
распределении социальных благ и при капитализме - преступление)? Хорошо.

//Логично ли осуждать СССР за то, что и в нем находились такие
спекулянты, несмотря на то, что данная экономическая деятельность была
противозаконной? Нет...//

Ответ опять очевиден. Посредник-продавец, руководствуясь законом
спроса-предложения, быстро превращает цены на товар в капиталистические.
А получать социалистическую зарплату при капиталистических ценах - это
не праздник. Обычно все хотят наоборот.

>Утверждаете ли Вы, что за "кибернетику" посадить не могли?
//Могли или нет - не могу сказать, скажу, что мне такие случаи
неизвестны.//

Отлично, договорились.

//Что-то дешево Брежнева цените - рубль-три.//

Ну, так Вы же сами начали: максимум, что грозило, - высылка из страны.
При таких раскладах Брежнева открыто крыли бы на всех собраниях.

>"Несли все, что можно" скорее указывает на общий посыл: воровать было
>нормально.
//Вот именно это автор и утверждал, а Вы говорите - я его неправильно
понял.//

Вы перевели это в "воровали все", и я не согласился. Возможно, педантизм
мешает. Но, если б провели опрос: взяли ли Вы хоть раз что-нибудь с
работы, соседнего поля, стройки и т. д. , думаю, что "да" ответило бы
больше половины.

>Обществом особо не осуждалось.
//Откуда Вы знаете? Сказали бы "в кругу моих знакомых воровство особо не
осуждалось", тогда нет вопросов.
В моем кругу - осуждалось, и я не понимаю, как могло бы не
осуждаться...//

Ну, я в тепличной среде не рос и горох с колхозного поля таскал.
Подозреваю, мой случай - более типичный.

Про бабку и свечку автор, конечно же, придумал. Нехорошо.

//Прошу Вас, формулируйте точнее претензии к СССР. Должен ли я понимать
Вашу фразу так, что в СССР Вы не могли выбрать, что покупать и не
тратили на покупки денег? Или что так могли делать только те, кто ходил
на субботники и делал стенгазеты?//

У меня нет никаких претензий к СССР, с чего Вы взяли? Речь, если забыли,
шла про "удобнее".
Да, я считаю, что сейчас выбор товаров и услуг существенно шире. Мне не
надо искать, кому переплатить, чтобы купить нужную мне вещь. И не надо
выпрашивать билеты на концерт и путевку на море в профкоме, мотивируя
тем, что я активный общественник. Да, сейчас больше стимулов к труду и
образованию.

//Нужно еще иметь, где работать, и иметь возможность заработать
соответственно своему труду. Так как собственность на средства
производства принадлежит теперь частным лицам, Вам не гарантировано ни
первое, ни второе.//

Знаете, я почему-то не озабочен соответствием заработка моему труду
(чисто советская проблема, кажется). Меня больше беспокоит, чтоб
заработок соответствовал моим запросам в потреблении.
Работы, там где я живу, пока достаточно. При необходимости готов
переехать. С этим сейчас тоже проще стало.
А про советские гарантии не стоит. Таких гарантий, типа поезжай, милок,
на стройку в тайгу, всегда хватает.

//На уровне сегодняшних социальных проблем таковых при СССР не
разглядеть в микроскоп.//

А на мой взгляд СССР и был одной большой социальной проблемой. Тут,
видать, дело вкуса.

//Про взятки и злоупотребления не то, что в газетах писали, фильмы
снимали, "Берегись автомобиля" посмотрите.//

И вальс из этого фильма - тоже про взятки и злоупотребления. Понимаю.

//Почему "почти". В России сейчас вдвое больше чиновников, чем во всем
СССР при Брежневе.//

У Вас есть цифры? Нет, правда, интересно.

дорогой друг NordWind, я как только вас здесь увидел, хлопнул себя по
лбу и сказал: - О! Вот это человек которому будет приятно со мной
общаться. Сейчас буду отвечать djeek-y на его двадцать пятый пост. Буду
чуть остроумным и в меру агрессивным. Чтобы не упасть в ваших глазах.
Так вот, уважаемый djeek.
Если вы будете так нервничать, у вас поднимется давление. Ваша рожа
сильно покраснеет, а правая рука начнет дергаться и неметь. Потом у вас
появятся нежные покалывания между лопатками, вам захочется сесть и
выпить стаканчик холодной воды. Ваши дети подадут его вам, но в сердцах
подумают, почему этот старый поц, за нас считает где нам в кайф а где
нет? Водичка вам немножко смягчит боль в груди, но не надолго. Ваше
дыхание участится и вам посоветуют лечь. Вы ляжете, но никогда уже не
встанете, так как вас хватает инфаркт, а в вашем, еще не пожилом,
возрасте это смертельно. И вы умрете, из-за какого то Жителя США.
Скажите мне честно, вам это надо? Умереть, никогда не поняв что в
Америке, хозяина у человека нет, только у собаки. Есть хозяева фирм, но
не людей. Что платят вам за ваш труд, а не за столько сколько вы
нагадите. Платят вам в долларах, а не раздают пайки. Что можно и не
уезжая со страны где родился, плевать на могилы предков, кстати советую
на свой памятник поставить дворники. Вот и все.

Житель США.

P.S. Воспитан в СССР. Люди не `размножаются делением`, а умножаются
умножением. Лапшу не ем. Родители конечно есть, а тебя что пальцем
делали? Ни в спину, ни в лицо никому не плюю, придерживаясь закона
"Не плюй, да не будешь ходить оплеванным". Денег у родителей не беру, у
них большие проценты.

<<< о жизни в Америке я и
<<<так знаю из первых рук, поскольку моя теща прожила там 7 лет, но
<<<решила
<<<(вот дурочка!) вернуться домой...

НУ ВОТ ВСЕ ТАЙНОЕ СТАЛО ЯВНЫМ:
женился он на девушке, у которой мамаша (то биш его теща) в USA,
а она взяла и вернулась , что -бы зятька "пилить"
вместо того, что бы мат.помощ посылать
конечно возненавидиш ту Америку
вполне сочувствую
xi xi

\\\а глупости здесь могут говорить такие как вы, те кто видел жизнь из
персональной волги папы.\\\

Я так понимаю, мой мальчик, что для тебя все те, "кто видел жизнь из
персональной волги папы" являются примером чрезвычайно отрицательным,
возмутительным и достойным всяческого осуждения.

Но(что характерно), ты почему-то не бросил например так:
"кто видел жизнь из волги, купленной на папины деньги, которые папа
воровал у народа, государства etc"
или кто видел жизнь из мерседеса, купленного на средства, вырученные от
проведения залоговых аукционов(приватизации, спекуляции, дефолта,
секвестра, левых кредитов, боковых трендов и т. д.)

А ведь разница между первым вариантом и двумя последними существенная:
папа как отслужил, так волга-то взад в гос. гараж вернулась, а вот если
она( или мерседес) собственная, то...

Я, на самом деле, все это просто так сказал.
Но, не без надежды на то, что ты станешь более вдумчивым и прилежным при
выборе примеров.
Хочешь из хлебной области, хочешь из автомобильной.

Алик, ты когда утром смотришь на часы и видишь там АМ, тоже наверно
думаешь что это Флуд написал?

HE Flood

Это с. В.

Похоже, что я недостаточно четко выразился в последнем посте, и
неправильно был понят. Что ж, щас все поясню, что хотел сказать.

>>
Т. е. вопрос должен звучать примерно так: а могут ли водится в здоровом
обществе преступники? (а менты, в данном случае, - преступники,
нарушевшие закон - закон запрещает бить) По-моему слишком риторический
вопрос. Преступники существуют в любом обществе. В любой стране мира.
Значит, "здоровых государств" нету как таковых?
<<
Действительно ( тут я немного недодумал), нарушения закона (в том
числе - и его защитниками) случаются в любой стране мира. Но нужно
внимательнее присмотреться к конкретному нарушению. Сейчас я объясню,
чем выделяется трагический случай с Симоненко, заодно отвечу на
следующую фразу:
>>
Не думаю, что его милиционеры избили за то, что он был диссидентом.
<<
А на основании чего вы так думаете, Аноним ? Его не допрашивали, не
успокаивали, не вымогали денег, просто взяли - и избили. Знаете, в
каких случаях СЕЙЧАС так поступают (менты, бандиты, спецслужбы) ? Есть
только два варианта - убить и запугать КОНКРЕТНОГО (а не случайного)
человека. И я не думаю, что при Хрущеве было иначе. И тут надо
задуматься - кому и зачем понадобилась смерть Симоненко.

И проблема, ужас СССР в том, что при помощи правоохранительных органов
власть расправляется с инакомыслащими. К сожалению, это долгое время и
в Украине продолжалось - он, Гонгадзе тому пример.

>>
знаете, все это не исключение ,а правила для всех ментов.
а вот хотелось бы знать вашу реакцию ,если (не дай бог)
ваши близкие будут жертвами преступника или террориста.
куда деневается весь налет порядочности,а менты это
говно видят каждый день.
а потом эти преступники вдруг на свободе.
вот тогда и расскажите родственникам жертв ,
что это признак здорового государства.
djeek
<<
Прежде всего, djeek, успокойтесь, и впредь держите себя в рамках. Вы
вроде как довольно умный человек, как я погляжу.

Частично я тоже считаю, что в отношении к террористам
правоохранительные органаны могут действовать жестко, возможно - с
превышение полномочий и нарушением законов. Ведь, в принципе, часто
подобные люди только силу и уважают, а соблюдение наших демократичных
законов считают проявлением слабости. Но разум подсказывает мне, что
увлекаться исключительно силовым воздействием нельзя, иначе
просто-напросто будут осуждены невинные люди (не выдержавшие
издевательств и оговорившие себя), а реальные преступники (в том
числе - и террористы) будут гулять на свободе. Ведь, в принципе, у
наших ментов есть возможность из любого среднестатистического человека
вытянуть признание максимум за сутки, а террористы часто проходят
специальную подготовку, и могут быть гораздо менее восприимчивыми к
"силовым" методам допроса.

Кстати, зря вы аппелируете к родственникам жертв террора - увы, но
часто они действуют не по разуму, а на основе своих эмоций, и могут
нанести огромный вред. Беслан тому - ужасный пример.

>>
Вспомните, вспомните, если Вам за 40, как нас, малолетних детей,
ОТПУСКАЛИ ГУЛЯТЬ ОДНИХ. И никто не боялся, что "украдут на органы" или
"подсадят на колеса".
<<
Ну мне немного меньше :-) , но ту страну я помню более чем хорошо,
точно так же, как и мои родители и старшие товарищи. Тут я должен хитро
(по-ленински) прищуриться и погрозить пальчиком - я ведь НЕ говорил,
что сейчас ситуация лучше, чем была в СССР.

с. В.

Уважаемый Алик!

Я не крыса, а просто читатель, Ваши вещи больше нравятся, меньше - нет.
Все-таки, пожалуйста, почему Вы проигнрировали "Литературного критика"?

Литературный любитель

Это с. В.

>>
Кто убил Горскую, по-моему до сих пор не установлено.
<<
Ну, логично - если в СССР это не было установлено, то каким образом это
может быть установлено после его распада ? Он, архивчики 60-летней
давности все еще засекречены, а тут событие 1970 года... Но о чем это
говорит ?

>>
Сидели некоторые и в тюрьмах, никто не спорит.
Однако я писал (в ответ на гипотезу, что "за идеологию" преследовали
сильнее, чем за экономические преступления) вот что:
"Директора Елисеевского гастронома расстреляли за хищения, а самых
известных диссидентов - одного выслали за границу, другого сослали в
Горький."
<<
Тогда надо четче свои мысли выражать, и не использовать неудачных
примеров (правда, я сам от этого страдаю :-) ). Если вы хотели привести
пример в категориях "расстреливают - не расстреливают", то не нужно
было аппелировать к Сахарову с Солженициным. Все-таки большая часть по
тюрьмам да психушкам гнила. Высылали же в основном очень, всемирно
известных (ну, Сахарова выслать было низзя - из-за профессии, и
посадить тоже - уж слишком велика была вероятность резонанса на
Западе). Кстати, может, я сильно ошибаюсь, но за редкими исключениями
высылали далеко не самых лучших предствителей диссидентов (за редким
исключением, например, тот же Солженицин). Может, высланные были в
основном из стукачков ?

>>
Застал и я. Палкой туда не загоняли.
<<
Может, я чего перепутал, но по-моему, речь шла о том, что для учебы в
ВУЗе надо было свято верить в марксизм-ленинизм. Вы это опровергали, но
упустили, что для поступления (и учебы) надо было быть комсомольцем.
Если я неправильно понял суть спора, звыняйте.

>>
А скажите мне, пожалуйста, сирому и убогому, кто такая Горская и ее
свекор, и кто есть Симоненко, и иже с ними, упомянутые в одном
комменте, а потом начавшие кочевать из одного коммента в другой7 Чем
таким прославились эти люди? А то как то мне кажется, что ничем, кроме
того, что были они диссидентами, борцами за что-то с чем-то....
<<
Например, они изучали произвол НКВД. Почему-то это не понравилось
властям даже во время хрущевской "оттепели".
Кстати, а чем вам лично диссиденты не угодили ? Не торопитесь с
ответом, подумайте. Рекомендую прочитать коммент Ф. Ф. от 16 июня сего
года.

с. В.