Комментарии

AlexuGr:
Умоляю, не надо этого суржика "паунды". Уж либо фунты, либо
pounds. Не позволяйте себе скатываться до такого уровня.
А за комментарий - плюс два.
Flood:
порадовал меня предложением накатать на Алика телегу. Хотя к
Алику отношусь снисходительно (кое-что было написано неплохо), идею
поддержу. Даром, что-ли, я таки-
CPA

>Такими вопросами краснопузых не пронять. Если бы они пользовались
>логикой, то никакая их пропаганда не была бы возможной. Их цель --
>переложить вину за доведенное до ручки сельское хозяйство на кого
>угодно, хоть на марсиан. Здесь все средства хороши.

В примерно 1982 году, на лекции по научному коммунизму в ТИАСУРЕ,
преподша (из упертых комми), на вопрос "почему мяса не хватает"
ответила: "а что же вы хотите, во время войны столько скота было
уничтожено". Ответом был дружный смех (даже в то время!).

AlexGr

###
Пусть скрипка выдает звук на главной гармонике в 16 кГц (нота, которую
пытается взять исполнитель), кроме того есть само собой 32кГц, 48 и т.д.
Ухо наше услышит только сигнал на частоте 16 кГц, поэтому записать на
носитель и воспроизвести достаточно только его.
###

А чтобы сконструировать самолет, достаточно выштамповать фюзеляж.
Неотличимый на глаз от другого летающего аппарата.

Все гениальное просто, а мы тут фазы-противофазы... 8)

Видимо при нынешнем развитии техники вопрос "цифра" против "аналог" на
территории анекдот.ру нерешаем.

Чукотей

****
Ребят, не в обиду, вы оба очень крутые специалисты конечно, но вы уже
затрахали своей дисскуссией на эту довольно специфическую тему. Вам не
кажется, что это, мягко говоря, не всем здесь присутствующим интересно?
Зачем комментарии к историям вашими электротехническими знаниями
засорять? Переходите на Email пожалуйста, сделайте одолжение, а?

Чисто мимо проходил.
****

Не в обиду, проходи дальше :)
Мы никому не мешаем, а посты намного
короче чем в мясо-квартирно-перестроечной теме. Вот им и предлагай.

Давно тут сижу.

>>При прохождении же через нелинейную схему, в сложном сигнале
>>появляются
>>составляющие с частотами, являющимися комбинацией исходных частот:
>>разность, сумма, и более сложные сочетания. То есть нелинейность
>>вызывает действительно появление комбинаторных искажений."

>Вот это класс!!! Интересно автор хоть прочитал что написал?
>VTO

Я крупно извиняюсь, что вывалил это на Вашу неподготовленную голову.
Если можете, укажите, в чем я неправ. Может я несколько подзабыл
терминологию? Тяжелое наследие курса "Радиотехнические цепи и сигналы".
Можно, конечно, рассказать это более простыми словами, но большИм
количеством. А то получилось: специалист это и так знает, а перед
неспециалистами это как метать бисер. А сухой остаток такой: разностные
частоты, которые там кому-то кажутся, не присутствуют в сигнале сами по
себе, а появляются только в результате прохождения через нелинейные
цепи.

AlexGr

Надоело! Всем рассказчикам историй с каламбурами на слова "конец",
"яйца", "дать", "хотеть" минус 1000 и расстрел.

Ну-ка, умник, переведи нам They were on a first-name basis.
------------------------------------
Они были на "ты".

===================
Что и требовалось доказать.

Вы "при социализме" еще не родились? :-) Как Вы могли заметить, частота
закупок по 3-4 кг не была указана. Она была непредсказуема.
У простого советского человека был тогда рефлекс "дают - надо брать".
Поэтому бралось обычно больше, чем способны были "переварить", частенько
это мясо протухало и выбрасывалось.

НМ
=========================================
Демагог ты, НМ. С тобой спорить даже неинтересно. Где это ты видел
советского человека у которого дефицит протухает и выбрасывается? Он бы
лишнее мясо родственникам или друзьям раздал бы.

>Ну-ка, умник, переведи нам They were on a first-name basis.

"Они перешли на личное общение."

Voila!

Заметьте, я не позиционирую себя как "филолог"
------------------------------------------------
А до этого они общались по переписке? Нет, ты точно не филолог.

Зато вся Москва дружно кормила своих многочисленных собак сосисками,
чего не сделал бы не только житель голодного Поволжья, но и сытый
англичанин, я думаю.

НМ
- --------------------------------------------------

А еще, например, на полном серьезе муссировалась, хоть и не очень
активно, такая вполне бредовая мысль: в дефиците мяса виноваты жители
городов, держащие дома собак и кошек.
[... ]
Подозреваю, что придумыванием подобных "объяснений" были заняты лучшие
умы идеологических отделов всех комитетов КПСС от областного уровня и
выше. А территориальные органы КГБ занимались распространением
"настроений" среди населения.
============================================

НМ - сотрудник КГБ? Нет, уж слишком он глуп. Судя по бредовым
высказываниям он бывший идеолог горкома партии. Причем в провинции.
Отсюда и желание к месту и не к месту демонстрировать знание жизни
англичан. А может НМ - это бывший лектор общества "Знание" известный в
определенных кругах как Алик?

>>>>
- Борт такой-то кто-то заглядывает с крыла ко мне в кабину
Диспечер, не без юмора:
- Посмотри там техника на крыле нет?

Забыли отстегнуть стремянку.

196-ой отдельно испытательной эскадрилии привет!
Инженер-Испытатель...
>>>>

Нда...
А стремянка была на пуговицах?

Узнаю! Узнаю логику! Правда, категорически протестую против постановки в
один ряд сталинского прихвостня Галича <... > - и уважаемого мной
Владимира Высоцкого.
-------------
А при чем тут это? Я говорю исключительно о логике, по
которой между автором и героем его произведения ставится безусловный
знак равенства.
То есть, если уж на то пошло, в один ряд были поставлены не Галич и
Высоцкий - а Вы и тот критик Галича, имя коего я, к сожалению, не помню.

Игорь, Вам пора замолкать. Ничего лучше, чем заявление, что за колбасой
в Москву ездили потому, что лень было готовить мясо, Вы уже не
выдумаете.
Умри, Денис - лучше не напишешь!!!
Или я Вас недооцениваю?

Категорически протестую против постановки в один ряд сталинского
прихвостня Галича, отличившегося своими верноподданными статейками в
Литературной Газете при жизни Сталина, и своими поносными песенками
после его смерти (каждый делает гешефт в меру своей подлости) - и
уважаемого мной Владимира Высоцкого. Правда, уважаю я (и, думаю,
большиство из граждан бывшего СССР) его больше за "На братских могилах
не ставят крестов", "Песню о друге" и другие подобные песни, нежели чем
за приведенный вами пример про бича.

"Дело сделал" - говорят палачи. "И пожалуйста, сполна получи!". Похоже,
еще не все бывшие вертухаи на территории бывшей большой зоны накрылись
женским половым органом. Что, персональной пенсии не хватает на жизнь,
товарищ бывший председатель завкома ?

Есть такое явление на этом сайте – Алик. Когда я только начал читать
комментарии очень удивился, что очень много комментариев посвящено
творчеству и личности некого Алика. Истории я начал читать раньше
комментариев и знал Алика как одного из неплохих (ИМХО) авторов. Увидев
комментарии типа «Алик – мудак» я сначала думал, что это ругают
какого-то другого Алика, так как не понимал, за что Алик-писатель
заслужил такую оценку. Потом все-таки понял, что это одно и то же лицо.
Почитал и комментарии Алика, хамские по форме, нудные по содержанию.
Пошутил, сам написал историю под брендом «Алик, ....... ссылка на сайт»,
попал в основную десятку. Алик – это ключевой персонаж сайта
анекдот.ру., без него и этот сайт будет совсем другим.

Моя классификация авторов комментариев:

Аликофилы (эти всегда пишут хвалебные отзывы, мотивы различны –
нравится, Алик-еврей, Алик-живет в США и т.д.)
Аликофобы (эти всегда ругают Алика, мотивы тоже различны – не нравится,
зависть, Алик-еврей, Алик-живет в США и т.д.)
Аликоисследователи (эти исследуют произведения Алика под микроскопом,
пытаются определить сексоринтацию Алика на основании того, что он видел
в СФ гей-парад, изучают вопросы о том, читают ли в США «Карлсона» и в
каком переводе, и т.д.)
Алико-параноики (этим везде видится Алик, они пишут «Алик, ты забыл
подписаться», наверное и на этот комментарий будет такой отзыв)

Никого не забыл?

А может и реалисты есть (как и я) которые оценивают не автора, а его
произведения?

1278

>Зачем комментарии к историям вашими электротехническими знаниями
>засорять? Переходите на Email пожалуйста, сделайте одолжение, а?

>Чисто мимо проходил.

Будете мимо проходить -- проходите.

Вообще-то согласен с Вами насчет этой дискуссии, просто по привычке
уцепился за Ваш ник, который сам напрашивается на избитую остроту.
Ничего личного.

> Это все из-за того, что "тупые русские" не уловили смысла
> происходящего, и кинулись обезьянничать.
> В USA блюстители закона не имеют права на улице просто так обыскать и
> проверить содержимое сумки или пакета. Поэтому, если у тебя пиво

"Тупой русский" - тот кто это написал.
Обыскивать тебя им никто не запрещает, если у них есть подозрение, что
ты нарушил закон. Закон может быть самый идиотский, например, что нельзя
корчить рожи собакам или полицейским. Скорчишь, так сразу и обыщут.
А пиво на улице не пьют, потому что это плохой пример для детей. IMHO.
Если завернешь в газету -- тогда дети типа не видят что ты пьешь, и им
не хочется, и они не вырастают алкоголиками вроде тебя... гы гы гы.
Попутчик Шварценеггера

> Самое главное не перепутать "огибающая составляющей" и "составляющая
> огибающей"
> Чукотей

Эт точно. Сначала вставить, потом загнуть.
Чукотец, тебе мой пламенный привет :)

/Санитар с большим шприцом

Комментарий №3 от 14.05.2005 не мой.

Алик.

>щвейную фабрику имени 8 Марта,
>которая, согласно плану и принятым на себя социалистическим
>обязательствам, пошила несколько тысяч женских пальто с норковыми
>воротниками, одного размера и одного роста.
Кто-то из классиков сказал: "Ты ври, но знай же меру!"
Никогда фабрики не шили "несколько тысяч" пальто "одного размера и
одного роста". В каждой партии изделий распределение по размерам и
ростам регулировалось отраслевыми документами. Может быть ваша ненависть
ко всему социалистическому объясняется вашим скудоумием?

Я, Тлья Эммануилович Рыженко, как самый обеспеченный и благополучный
индивидуй иногда делать говнометание на "Ан.Ру". Но это не касатся
уважаемых посетителев, а толко такой презренный подноладошечник как Флуд
и такой антесеменит как Киевлянин.

Алик, Американец.

>Ссылки под рукой нет, сведения приводил по памяти. Возможно (скорее
>всего), что ошибся, и в оригинале было 2 кг. Что не меняет сути.
>Если найду ссылку на источник - опубликую.

Игорь, если Вы не поняли про старинный русский способ, расшифрую: "молчи
-- сойдешь за умного".
"Не меняет сути" -- Вы сами не представляете, насколько правы. 2 или 200
кг -- разницы нет, пиздеж наглый и глупый. Моя оценка в 2 миллиона
человек, надеюсь, не слишком далека от истины. Умножаем на 2 кг, на 365
дней, получаем почти ПОЛТОРА МИЛЛИОНА ТОНН в год. Боюсь, что в те
времена столько шоколада не производили во всем мире. А если
производили, то конечно же весь свозили в Норвегию, больше некуда.
Продемонстрируйте мне цифры, хоть чуть-чуть правдоподобные. Затем
объясните, каким путем это количество транспортировалось в Норвегию,
оккупированную немцами с апреля 40-го по конец 44-го.
Приводите ссылку. Надеюсь, там упомянуто про население Норвегии в 40-е
годы и размеры производства сладкого продукта в мире. Если нет -- грош
цена этим измышлениям.

Кстати, про поставки бензина американцами фашистам. Сходил по
предложенной ссылке, почитал. Бред собачий. Сказки для дураков. Никаких
цифр, только маловразумительные россказни без точных данных. Ни
количества танкеров, ни водоизмещения, ни названий, ни имен капитанов,
ни дат.

Несколько выдержек для иллюстрации:

"... как известно, вдоль всего атлантического и тихоокеанского побережья
США вне пределов их территориальных вод была установлена английская
морская блокада..."

Надо так понимать, что американцы -- это те англичане, французы и прочие
испанцы, которые так изблевались во время пересечения Атлантики в
17-18-19 веках, что с тех пор близко не подходят к берегу океана и флота
не имеют. Поэтому охрану побережья США осуществляют англичане. Которые
уже разобрались с Германией у себя под носом и заняться им больше нечем,
кроме как охранять тихоокеанское побережье Штатов.

"Для нацистов было крайне важно перерабатывать сырую нефть в авиационный
бензин тут же, на Канарах. И снова Фэриш поспешил на помощь: еще в 1936
году его коллега из "Стандард ойл оф Калифорния" построил там
нефтеперерабатывающий завод. Примерно в то же время Тигл возвел точно
такой же завод в Гамбурге"

Коллегу-то как звали? Нефтепеергонный завод на Канарах -- место что-то
не слишком близкое к источникам нефти и потребителям топлива. Ах да,
потребители -- немецкие подлодки -- сами приплывают и заправляются
авиационным бензином. А американцы с англичанами ведь тупые, им вовек не
догадаться, где эти лодки можно топить стаями. А захватить или
блокировать Канары, принадлежащие Испании -- официальному союзнику
Германии -- ну никак нельзя, придется войну объявить.

"Еще до вступления США в войну в Германии стал все более ощущаться
недостаток горючего. Ее собственные запасы были незначительными. Однако
уже много лет Тигл и Фэриш качали румынскую нефть, усеяв вышками район
Плоешти, и получали баснословные барыши, продавая ее немцам"

Ну предположим, "Стандард ойл" протестовала бы против выкачивания нефти
в Румынии и Венгрии и переработки ее в Гамбурге. Ну и что? Гитлер
согласился бы прекратить добычу и переработку? А мог он себе это
позволить? Как бы он воевать стал?

"Танкеры американского концерна один за другим пересекали океан,
перевозя в трюмах нефть для фашистской Германии... Но как мог Фэриш
осуществлять перевозки для Геринга и Шмица, если вдоль всего побережья
США постоянно курсировали патрульные суда Великобритании, чтобы пресечь
любую подобную попытку? В мае 1940 года, например, англичане захватили в
территориальных водах Соединенных Штатов танкер под французским флагом,
направлявшийся в Касабланку с 16 тыс. тонн нефти "Стандард ойл" в
трюмах, предназначенной для гитлеровской Германии. Госсекретарь США
Корделл Хэлл потребовал у англичан выдачи судна, и те подчинились, не
желая нарушать нормы международного морского права, после чего танкер
продолжил свой путь в Африку во главе каравана из шести судов."

Ни названия танкера, ни имени капитана, ни даты. Равно как ни названия
английского корабля, ни имени/зваиня его капитана. Страницей раньше
утверждалось, что англичане осуществляют блокаду "вне пределов
территориальных вод", а этот танкер захватили в территориальных водах.
Почему за корабль, идущий под французским флагом, радеет госсекретарь
США? Ах да, -- сука продажная. Задержан один корабль, а после
освобождения из-под воды выныривает целый караван безымянных судов.

Ну и так далее. Нет никаких сил читать эту галиматью целиком. Чтобы в
процессе чтения не происходило заклинивания, мозги нужно иметь очень
хорошо промытые и высушеные, иначе никак. Беру свои слова про арифметику
обратно -- в этой книге нет цифр, к которым ее можно применить.

Комментарий № 11 от 13 мая - не мой.

Алик, комментатор

вот ведь, какие непотопляемые демагоги, ну ничего не сделаешь :(

>>Штатам самим приходится искать противовес, иначе
>>перекос станет опасным. Им в этом качестве очень нравится объединенная
>>Европа и не очень нравится исламский мир.
Да уж, нашли противовес, в Ираке, например, положили на весь мир и
начали войну. При советском союзе не сунулись бы. Я вот в Беларуси живу
и, не смотря ни на что, не хочу, чтобы моя страна следующим полигоном
для американского насождения демократии была, чтобы американские солдаты
хозяйничали.
>>Пределы рациональность будет определять
>>Политбюро. Мнение самих, имеющих потребности, о сем предмете его не
>>ебет. Что из этого вышло -- известно.
Ну причем здесь политбюро, объясните? К чему вот это вот замечание? Вы
бы хоть чуть-чуть поискали бы информацию об использованиии ресурсов в
современном мире, и, в частности, сколько на вашу любимую америку
приходится. Вопрос распределения давно уже стоит, поскольку все ресурсы
небезграничны. И потребности, кстати, должны быть разумными. И кто-то
должен их подсчитать

>Освоить другую планету, галактику могут люди, для которых
>слово «НАДО» выше личного счастья в маленьком домике на берегу
>моря. В СССР как раз воспитывали таких энтузиастов, массово.
>>Ага, и будет коммунизм по всей галактике.
Ну причем здесь коммунизм и что плохого в энтузиазме? Посмотрите, какие
амаериканцы энтузиасты по поводу своей страны и насколько они уверенеы в
том, что все, что они делают - благо для всего мира, это вот вас не
смущает почему-то.

3. Множество небольших государств с большими проблемами, которые
>придется решать ЕС и США.
>>Согласен, раньше этими проблемами с удовольствием занимался Советсткий
>>Союз на своей собственной территории, отчего жители СССР были
>>счастливы
>>безмерно. А европейцы и прочие американцы рвали волосы на жопе от
>>досады. Теперь от этого благого дела Россию оттерли. Обидно. Так,
>>глядишь, и самим помогут, придется вешаться от сраму.
Опять не понятен смысл абзаца. Что вы хотели этим сказать, что вы не
согласны с этим тезисом, или, все-таки согласны, но с оговорками? Было
так или не было? Плохо это или хорошо? К чему это привело, какие
последствия? А вы - волосы рвать на жопе, не серьезно как-то :(

PS
"Иван Васильевич, когда вы говорите, такое чувство, что вы бредите"
Иван Васильевич меняет профессию.

Ничего личного против вас я не имею, просто это все демонстрирует
качество дискуссий, когда вместо того, чтобы разобраться и
проанализировать, люди пытаются демонстрировать сарказм с целью
"опустить" оппонента .
Dips

>>Что мир потерял с распадом СССР:
>>1. Противовес США...

>А на хера, противовесов-то и так вполне достаточно.

- В том то и дело что мало, не нашлось противовеса против вторжения в
Ирак. Вот против вторжения на Кубу нашелся противовес, а против Ирака
нет. Острая нехватка СССР-ов по всей планете наблюдается. 


>>2. Ограниченность ресурсов Земли ….
>Пределы рациональность будет определять Политбюро.

Не дай Бог конечно, но все к этому идет, ну если не Политбюро, то какой
нибудь комитет по продовольствию при ООН.


>>3. Освоение космического пространства …

После того как передовая Америка обделалась со своими Шатлами, снабжение
МКС переложили на отсталую Россию, которая не может уделять такого
внимания космосу как уделяло СССР. Согласись работая по программе типа
Союз-Апполон успехов было бы гораздо больше.

>А сытые циничные американцы там скоро санаториев настроят.

Что-то в Анктаркиде этих американских санаториев не так много, видимо
потому что они сытые и циничные, не полезут они туда где не уютно.

>> Что приобрел мир с распадом СССР:
>>1. Исчезла одна мнимая …

>Почему же мнимая? Очень даже реальная. 61-й вспомните.

61-ый не помню, меня еще не было, но читал что американцы уже применяли
где-то атомное оружие, а вот советские нет. И кто там поджал хвост
судить не могу, но опять таки Кубу в покое оставили, а проблема была в
ней! Опять таки как только советские ракеты появились на Кубе америкосы
и обделались. Зато сделать Европу ядерным заложником, разместив на ней
ракеты, – это смело!


> Техническая и финансовая помощь индийским братьям сильно стимулировала
не > только саму Индию, но и Пакистан.

Можно сказать и про американцев: Техническая и финансовая помощь
пакистанским братьям сильно стимулировала не только сам Пакистан, но и
Индию. А само появление Пакистана как государства чьих рук дело?


>>2. Мнимая угроза ядерного удара от СССР замещена угрозой
>>реальной - исламского терроризма.

>Опять же: при чем здесь СССР …

Трудно объяснить, видимо движение Талибан вскормленное американскими
спецслужбами было направлено против присутствия СССР в Афгане, после
обернулось против той же Америки. Да и Америка тоже грешит продажей
оружия в арабские страны, только в другие, якобы дружественные Америке,
но не менее террористические .


>>3. Множество небольших государств с большими проблемами, которые
>>придется решать ЕС и США.

>Согласен, раньше этими проблемами с удовольствием занимался Советсткий
>Союз на своей собственной территории, отчего жители СССР были счастливы
>безмерно. А европейцы и прочие американцы рвали волосы на жопе от
>досады.

- Имянно, но на примере ФРГ и ГДР, потому как они рвались к друг другу,
обнялись поцеловались, но до сих пор спят друг к другу попами, могу
судить – будет Европа первого и второго сорта. Большой любви между
Западной и Восточной Европой не будет.

Бывший капрал

>>
Списки подлежащих раскулачиванию составлялись местными властями и
утверждались тройками в районном центре, никакая "раскулачка" по
деревням не ездила.
<<
Имелся в виду процесс, естественно, а не какая-то организация.
Раскулачивание имело определенные временные границы, разве нет ?

>>
Туалет типа сортир в чистом поле?

Выселение кулаков - 31-32 годы, НКВД возникло в 1934 году.
<<
А додумать немного самому очевидные вещи - тяжко ?
Их же, наверно, на станции какой высаживали. Другое дело, что новую
жизнь приходилось начинать в чистом поле. Тем более, что в моем комменте
было слово ПОЧТИ, если забыли.

Да, тут Вы правы. Скорее всего, напутала рассказчица, которой уже
довольно много лет. Кстати, не думаю, что при изменении названия очень
сильно поменялась суть той организации. Вот когда НКВД разделили на МГБ
и МВД, вот это существенные изменения были.

с. В.

>>
Все эти закупки составляли максимум 10% от того, что производили сами.
Территория СССР - не только перечисленные Вами области.
Кстати, для Вас закупки с/х продукции за рубежом являются очевидным
свидетельством кризиса? Не спешите с ответом.
<<
Есть две возможности - страна продает ресурсы(часто - невосполнимые) и
закупает жратву и страна продает высокие технологии (компьютеры,
электронику, программы, автомобили) и закупает жратву.

Первый вариант тоже имеет деления - страна имеет большое население и
достаточно земель для успешного развития своего с\х (вроде СССР) и в
стране из-за климата мало возможностей для производства многих видов с/х
продукции (например - какая-то Саудовская Аравия).

В каком случае можно говорить о кризисе, а в каком нет - разъяснить ?

>>
Вопроса не понимаю Вашего. Разрешите просто примером ответить.
Вот Красная армия в ВОВ - героическая, победоносная, никто не спорит с
такими эпитетами. Как же в ней оказался генерал Власов?
<<
Ну как же не понимаете, ежели прекрасно поняли !
Но Ваша аналогия некорректна.

Во-первых, генерал Власов - слишком сложный вопрос, его надо часами...
то есть тьху, мегабайтами комментов обсуждать. Суть в том, что он стал
предателем, когда его с его армией просто-напросто предало советское
командование. Оставив погибать с голодухи после того, как они успешно
защитили Москву. Это, конечно, не оправдание ему, но помнить про это
надо.

Во-вторых, Красная Армия "героической и победоносной" становилась-то всю
войну. А в начале она совсем была не победоносной и часто - не
героической.

В третьих, никто из предателей не привел ее к поражению. В случае же с
экономикой СССР и Пятнистым имеем совсем другое дело - "супер-пупер
эффективная и благополучная, лучшая в мире" экономика развалилась от
нескольких предателей. Может, все-таки что-то не так было благополучно в
политсистеме СССР, что-то не так было с экономикой ?

с. В.

Что бы не было разных спекуляций сразу скажу, что после прочтения Резуна
прочитал таки "Манифест" Маркса с Энгельсом. Ради интереса. Типа
проверить: врет вражина или нет. Таки правду говорил (по этому поводу).

Мое мнение - строй, описанный там, рабство-рабством, причем в довольно
мерзкой форме. Причем они его пытаются еще оправдать. Только гниловато
как-то у них получается. Может, в тот период это по другому выглядело,
но сейчас это их модель довольно неприятно выглядит.

с. В.

____

А вы еще Томаса Мора почитайте, "Государство" Платона... А уж "Город Солнца" Кампанеллы - вообще прелесть...
А вообще-то - какое отношение имеет советский социализм к Марксу?
Не больше, чем инквизиция к Иисусу Христу.

>Вот не пойму Вас Капрал, Вы мне возражаете или поддакиваете?

Во-первых поддакиваете – это уничижительное слово, Во вторых я
комментирую, и имею право на позицию отличную от автора.

Кто виноват? Скажи те если водитель ехал на Феррари, к примеру, и
врезался в столб, при этом машина вдребезги, водитель в реанимации. Кто
виноват водитель или машина?
Как я понял Вы утверждаете, что и машина плохая и водитель бездарный
потому и авария. Я же говорю что машина скорее всего хорошая, но вот
водитель не справился .
Кто прав?

Бывший капрал

>... Такая себе "жидовская синекура"...
>... а мы все (не "ушасто-носастые") - второй сорт и антисемиты...
Киевлянин

Не путайте между Аликом и евреями.
Алик - мудак, а еврей это национальность, их много, они разные...

Киевлянину - нет не все, лично ты да, второй сорт и антисемит.

Преферанс.

>Если дефицита нет, то человек покупает 200-400 грамм мяса в день.
>А если есть, то 3-4 кг? В день? То есть, при дефиците потребление
>возрастает раз в 10? У Вас с логикой все в порядке?

Такими вопросами краснопузых не пронять. Если бы они пользовались
логикой, то никакая их пропаганда не была бы возможной. Их цель --
переложить вину за доведенное до ручки сельское хозяйство на кого
угодно, хоть на марсиан. Здесь все средства хороши.
____


Вот я уже и краснопузым стал... Мерси-с...
И с логикой у меня не все в порядке...
Замечательный стиль дискуссии, главное, какой демократичный...
Еще вспомните better dead than red... Очень плюралистичное высказывание,
между прочим, не правда ли?
Не был я никогда коммунистом. И уже не буду.
Хотя бы потому, что являюсь совладельцем и ген. директором частного
предприятия.
Но дурь современной России терпеть не могу. Дурь перестроечных лет была
значительно поменьше. Более ранние времена у меня положительных эмоций
не вызывают. Да я их и знаю не так хорошо.
Но уж приписывать мне желание на кого-то "возложить вину на доведенное
до ручки сельское хозяйство" (мною, что-ли, доведенное ?) - это, пардон,
бред.
Мясо из Москвы - возил. Закупать по 5 кило вместо 1-го - было.
Выбрасывать протухшее мясо, закупленное ранее "оптом" - было довольно
часто.
Ажиотажный спрос - этот везде и всегда ажиотажный спрос, никаким
экономическим обоснованиям он не поддается. Вспомните интернет-бум -
НИКАКИХ не было экономических оснований к нему, кроме искусственно
вздутого ажиотажа. Скоро и еще пара отраслей так же "грохнется"...
А в те годы - была же целая система взаимоотношений, построенная на
дефиците. Мясники получали 60 руб, но жили безбедно. Уверяю Вас,
мясников и продавцов (не только мяса) в стране (которым дефицит был
только выгоден, и я не уверен, что они не гноили мясо специально, как
"те проклятые капиталисты") было значительно больше, чем "краснопузых".
Кстати, а вот автор коммента о "краснопузости" был до 1990 г. , видимо,
диссидентом? Или уркой? Или дитем сопливым? Откуда он такой взялся,
идейный?
Похвастайтесь своими достижениями на ниве борьбы с коммунизмом, мы почитаем и заценим.